Fastighetsskatt

Fastighetsskatt , avgift som främst åläggs mark och byggnader. I vissa länder, inklusive USA, tas skatten också på affärs- och lantbruksmaskiner och lager. Ibland sträcker sig skatten till bilar, smycken och möbler och till och med sådana immateriella tillgångar som obligationer, inteckningar och aktier som representerar fordringar på eller ägande av materiell rikedom. Det belopp som ska betalas baseras inte på en persons eller ett företags totala nettoförmögenhet utan på bruttovärde utan hänsyn till skulder.

fastighetsskatt: protest

Avgifter som vanligtvis inte klassificeras som fastighetsskatter är avgifter för överföring av fastigheter (genom försäljning, gåva eller dödsfall), särskilda avgifter för viss offentlig tjänst eller förbättring (såsom speciella bedömningar i USA), vissa typer av jordbruksposter och delar av inkomstskatter som gäller för antagen eller verklig avkastning på jordbruks- eller stadsmark.

Skattens omfattning i olika länder varierar kraftigt beroende på rättsliga faktorer, administrativ verklighet, tradition, tillgänglighet för andra inkomstkällor, organiseringen av regeringen (särskilt på lokal nivå, där inkomsterna från denna avgift kan vara av viktig betydelse) och de offentliga tjänster som tillhandahålls. Klassificering av egendom efter olika typer har fungerat som en grund för att variera skattebetalarnas effektiva bördor - ibland genom att utesluta en bråkdel av värdet på vissa typer av fastigheter (maskiner, skogar, gruvor, värdepapper, möbler etc.) , ibland genom att justera skattesatserna.

I en enkel ekonomi där skattebetalarna skiljer sig väldigt lite från varandra - till exempel ett jordbrukssamhälle som består av hushåll som är lika i storlek och inkomst - kan fastighetsskattens storlek på enskilda hushåll återspegla både hushållets betalningsförmåga och förmåner som de får i form av offentliga tjänster. Förhållandet mellan skatt och förmåner kommer dock inte att vara så direkt eller tydligt i ett komplext industrisamhälle.

I de flesta länder där fastighetsskatt införs används de intäkter de genererar av lokala eller statliga snarare än nationella regeringar. I USA står fastighetsskattintäkterna för ungefär hälften av de lokala myndigheternas intäkter. I flera länder gäller fastighetsskatten främst för fast egendom i städer ( se fast egendom och personlig egendom).

I vissa länder kan fastighetsskatteintäkterna släpa efter tillväxten av de nationella inkomsterna när skattebedömningarna inte återspeglar förändringar i den allmänna prisnivån. Ökad användning av datoriserade system för utvärdering och bedömning har nyligen hjälpt till att lösa detta problem. Fastighetsskatt kan också vara dyrt att samla in; till exempel en rapport från Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling (OECD) visade att fastighetsskatter i början av 2000-talet stod för mindre än 0,5 procent av alla skatteintäkter i Grekland men representerade mer än 1 procent av landets skatteförvaltningskostnader.

Utvecklingen av fastighetsbeskattning

Ett av de svåraste problemen vid beskattning av egendom är att fastställa en rimlig bedömningsgrund. Problemet har blivit svårare eftersom komplexiteten i det ekonomiska livet har ökat. Skatterna i den antika världen, delar av medeltida Europa och de amerikanska kolonierna var ursprungligen landskatter baserade på area snarare än på värde. Så småningom kom fastighetens bruttoproduktion (t.ex. årsinkomst) att tjäna som bas för beskattningen. I ett senare skede försökte man hitta ett mått på vad som nu skulle kallas fastighetsägarens "betalningsförmåga", vilket innebär att andra former av förmögenhet och personlig egendom, såsom bondgårdar, djur och redskap, ingick i bedömning. Att identifiera denna typ av egendom effektivt för beskattning har alltid varit svårt,och beskattningen av immateriella former av välstånd har visat sig ännu hårdare, särskilt för att immateriella tillgångar så lätt döljs för skattemyndigheter.

I Nordamerika utvecklade de tidiga New England-kolonierna skatter som försökte nå alla "synliga egendomar", både verkliga och personliga. Denna "allmänna fastighetsskatt", som gällde all egendom, fanns i vissa amerikanska staters stadgar år 1800. I själva verket hade de södra och mellersta kolonierna under kolonialtiden använt relativt liten fastighetsbeskattning, men i mitten av 1800-talet hade fastighetsskatter blivit den huvudsakliga inkomstkällan för alla stater. Basen för den allmänna fastighetsskatten definierades för att inkludera immateriell förmögenhet. Eftersom värdet på inteckningar och andra immateriella tillgångar till stor del bestod av fordringar på rättigheter i fastigheter och materiell personlig egendom, blev resultatet dubbelbeskattning. Eftersom den dubbla bördan verkade orättvis och för att det var lätt att dölja,verkställigheten av "fastighetsskatten" på immateriella tillgångar blev problematisk. Detta ledde till att en allmän skatt på all egendom upplöstes. Idag står ensam fastigheter för huvuddelen av den amerikanska fastighetsskattebasen.

Fastighetsskatten i USA är den största inkomstkällan för lokala myndigheter. Statliga regeringar använde en gång skatten som en viktig inkomstkälla, men få stater får nu mer än en liten andel av sina inkomster från denna källa. Många statsregeringar bedömer emellertid en del eller hela järnvägarnas och andra verktygs driftsegendom. Vissa myndigheter förespråkar en statlig övertagande av fastighetsskatten, delvis för att de tror att stater skulle administrera den mer effektivt och delvis för att undanröja ojämlikheten i beskattningskapacitet bland lokala myndigheter - särskilt när det gäller finansiering för offentliga skolor.

Administrering

Ansvaret för de olika faserna i administrationen vilar nästan uteslutande på regeringstjänstemän. Administration innebär upptäckt eller identifiering av fastigheten som ska beskattas, dess värdering, tillämpning av lämplig skattesats och insamling. Om mängden skatt mäts av inkomst måste fastighetens inkomst snarare än kapitalvärde bestämmas. Viktiga aspekter, särskilt värdering, är en fråga om bedömning snarare än om fakta. Fastställandet av värde för skatteändamål är inte ett oförutsett resultat, eller en automatisk biprodukt, av en transaktion som ingåtts för andra ändamål, såsom lönebetalning eller detaljhandel. Fastighetsskatter baseras ibland på rapporterade försäljningsvärden, men dessa kan manipuleras för att sänka skatten.

De tre huvudsakliga metoderna för samtida bedömning av fastigheter är hyresvärde, kapitalvärde och marknadsvärde. I europeiska länder baseras bedömningen av fastigheter ofta på dess kapitalvärde. Det traditionella tänkandet är att kapitalvärdet kan uppskattas utifrån hyresvärdena och behandla dem som kapitalinkomster. De flesta europeiska länder, liksom USA, strävar dock efter att bedöma fastigheter utifrån dess verkliga marknadsvärde. Det har varit praxis i de flesta asiatiska länder att basera bedömningen på fastighetens årliga hyresvärde. Enligt principen om hyresvärde baseras skatten på den genomsnittliga bruttohyresintäkten som fastigheten förväntas generera under normala marknadsförhållanden. Vissa asiatiska länder använder en mindre komplex men möjligen mindre rättvis strategi.De samlar helt enkelt in ett fast belopp baserat på en viss enhet för landmätning.

Svåra administrativa problem uppstår när man bestämmer (1) vad som faktiskt existerar i fysisk mening (plats, topografi och areal för en mark, byggnaders storlek, material och skick; antal och typer av maskiner eller inventarieföremål ) och (2) fastighetens värde. En effektiv bestämning av fastighetsvärde kräver skicklig personal, tillgång till information av olika slag (inklusive fastighetens fysiska egenskaper och realistiska marknadsförhållanden) och lämpliga faciliteter, varav många är svåra att tillhandahålla på lokal nivå.

Bättre administration av fastighetsskatten beror på ett antal variabler, såsom bättre kartläggning och förbättrade sätt att få korrekta och uppdaterade fastighetsbeskrivningar. Situationen skulle också förbättras genom fler datakällor om värden och mer sofistikerade metoder för värdering. Beräkningar av värde varierar från det enkla till det komplexa. För vissa typer av fastigheter, till exempel enfamiljshus, är försäljning av allmänt liknande fastigheter, så kallade ”jämförbara”, en bra grund för värdering. Andra fastigheter, såsom kontors- och hyreshus, kan värderas utifrån den inkomst de ger. För unika och högt specialiserade egenskaper,dock - inklusive fabriks- och andra byggnader som är integrerade delar av en affärsverksamhet - måste värdet för skatteändamål vila på uppskattningar av reproduktionskostnaden (kostnaden för att replikera en identisk struktur) minus avskrivningar. Företagsinventarier, som också kan bli föremål för en fastighetsskatt, kan värderas på grundval av företagsregister, liksom maskiner och utrustning.

God bedömning kräver kompetensen hos en permanent professionell personal som arbetar heltid med lön som är jämförbar med den i den privata industrin. Varje anställd måste vara fri från politiskt tryck. Sådan personal är dock nästan obefintlig. I USA, till exempel, har bedömare vanligtvis varit deltidstjänstemän, vanligtvis valda, dåligt betalda, och ofta saknar den specialutbildning som nu erkänts som nödvändig. Brist på erfarenhet har ibland förvärrats av favorisering och korruption - antingen från bedömarens sida eller den lokala regeringen. Sällan ges personalen resurser för att göra rimligt aktuella bedömningar av alla fastigheter i jurisdiktionen. Ändå är förändringstakten och mängden nybyggnad så stor att de gör många bedömningar betydligt föråldrade innan en ny bedömningscykel kan korrigera dem.Att hålla kartor och register uppdaterade samtal för mer kontinuerligt arbete än de flesta regeringar kommer att stödja, även om samtida databehandlingstekniker har bidragit till att minska bördan.

Eftersom skattebasen, och därmed mängden skatt som ska betalas, beror på tjänstemannens uppskattning snarare än på ett fritt marknadstest (som med en moms) eller på skattebetalarens rapport (som med inkomstskatt), gör skattebetalaren delta i bestämningen av bedömningen. Kommunerna tillhandahåller vanligtvis några medel för att överklaga bedömningen innan den blir slutgiltig, men resultaten av sådana överklaganden har ofta ingen betydelse. Vissa skattebetalare är inte medvetna om proceduren, eller de anser kanske inte att det är värt besväret att överklaga. Överklagandeprocessen kompliceras av den vanliga praxis, som ses i de flesta länder, att bedöma en fastighet till endast en bråkdel av det aktuella marknadsvärdet - även när den gällande lagen anger att bedömningen ska vara 100 procent. (Dessa värderingar under marknaden kompenseras vanligtvis av högre skattesatser.) I dessa fall, när de flesta fastigheter värderas till priser under marknadsvärdet, kommer sannolikt inte de fastighetsägare som klagar över att deras bedömningar är orättvist höga.

Skattesatser

Med tanke på frekvensen av bedömningar under marknaden ger nominella skattesatser ett vilseledande intryck av skattebördan som fastighetsägarna bär på. Tidigare, när statliga funktioner var begränsade och fastighetsskatten var den enda källan till lokal inkomst, bestämdes skattesatserna helt enkelt genom att dela upp siffran för beräknade utgifter med den för bedömd värdering. Om utgifterna skulle vara $ 400 000 och de totala bedömningarna i jurisdiktionen skulle vara $ 40 000 000 skulle det räcka med en procentsats på 1 procent.

Idag är det mer troligt att tjänstemän uppskattar det belopp som kommer att finnas tillgängligt om den befintliga skattesatsen upprätthålls och sedan försöker bedöma om skattebetalarna kommer att acceptera högre skatter som ett medel för att finansiera ytterligare utgifter. När en stark efterfrågan på en viss tjänst dyker upp men tjänstemän föredrar att inte höja sina "allmänna fondräntor" kan ett lagstiftande organ rösta för att ge en "särskild" ränta. Till exempel använde USA: s statsregeringar tidigare fastighetsskatten som ett flexibelt element och förlitade sig främst på andra skatter. Beroende på huruvida dessa var otillräckliga eller i överskott skulle staten höja eller sänka sin fastighetsskattesats. Många stater har fortfarande konstitutionell makt att göra det.

Satsbegränsningar är vanliga, ibland införda av statens konstitution men oftare av lagar. För varje regeringsklass i USA - län, städer, skolområden - kommer en högsta taksats att fastställas. Ibland kan gränsen eller ”taket” ändras genom folkomröstning eller genom särskild lagstiftning. Det är svårt att bedöma om sådana begränsningar effektivt har begränsat tillväxten av de offentliga utgifterna. Ett resultat har dock varit inrättandet av specialdistrikt med oberoende beskattningsförmåga, vilket innebär att de inte är föremål för skattebegränsningar.

Teori om fastighetsbeskattning

Fastighetsskatten illustrerar begreppet skatteincidens - det vill säga identifieringen av de parter som slutligen betalar för skatten, direkt eller indirekt. Skatten på mark kommer sannolikt att aktiveras (absorberas i den framtida vinsten som ska realiseras från fastigheten) i den utsträckning att den inte uppvägs av fördelarna med offentliga tjänster. Det faktiska belopp som en köpare kommer att betala för en fastighet beror på den nettoresultat den förväntas producera i förhållande till avkastningen från andra investeringar. Om till exempel nettoinkomsten från en tomt förväntas vara 1 200 dollar per år på obestämd tid och om den rådande avkastningen på långfristiga tillgångar är 6 procent, kommer marken att vara värd 20 000 dollar. Om en skatt på $ 300 per år införs, sjunker nettoavkastningen till $ 900 och markens värde sjunker till $ 15 000.Skatteökningen sägs ha aktiverats. För köparen av inkomstproducerande mark kommer den skatt som gäller vid inköpstillfället inte att vara en börda därefter, eftersom köpeskillingen redan har diskonterat kostnaden för den årliga fastighetsskatten. Med tanke på att markpriserna i allmänhet har stigit över tiden är det rättvist att säga att fastighetsskatten inte så mycket har sänkt markpriserna som den har tjänat till att fördröja deras höjning. Samma typ av analys används ofta för att bestämma effekterna av höjningar av fastighetsskatter som tas på befintliga bostäder och andra fastigheter.Det är rättvist att säga att fastighetsskatten inte har sänkt markpriserna så mycket som den har tjänat till att fördröja deras uppgång. Samma typ av analys används ofta för att bestämma effekterna av höjningar av fastighetsskatter som tas på befintliga bostäder och andra fastigheter.det är rättvist att säga att fastighetsskatten inte har sänkt markpriserna så mycket som den har tjänat till att fördröja deras uppgång. Samma typ av analys används ofta för att bestämma effekterna av höjningar av fastighetsskatter som tas på befintliga bostäder och andra fastigheter.

Som jämförelse kommer skattebetalaren - frågan om förskjutning och förekomst - att omfattas av skatten på nybyggda hus och icke-bostadshus och andra förbättringar. Mycket beror på om skatten i fråga tas ut av endast en liten jurisdiktion, såsom ett län, en stad eller ett skolområde eller av alla jurisdiktioner. Om skatten införs av alla jurisdiktioner kommer den sannolikt att bäras på kort sikt av kapitalägare. Om skatten emellertid sänker besparingarna kan det leda till högre priser eller lägre löner på lång sikt (snarare än att belasta kapitalägarna). Se beskattning.

Analysen av en skatt som införs av alla jurisdiktioner är mer komplex och mer relevant för de flesta politiska ändamål. Byggandet av byggnader beror på investerarnas vilja att göra kapital tillgängligt för dem, och skatter påverkar den villigheten. En fastighetsskatt behandlas som en kostnad för att göra affärer. Det måste i allmänhet återvinnas i högre priser från konsumenter (eller i lägre priser som betalas till leverantörer eller lägre löner som betalas till arbetare). Företag som inte lyckas överföra skatten till kunder kommer att få en lägre avkastning på investerat kapital. Företag i konkurrens med andra med lägre priser kanske inte kan flytta skatten helt till konsumenter. De kandidater som troligen kommer att bära skattens börda är ägare av lokal mark, arbetskraft som inte kan (eller inte kommer) att flytta som svar på skatten, och särskilt lokala konsumenter.Eftersom produktion och priser anpassas till förändringar i skattesatser, tenderar skatterna att flyttas till konsumenterna. Hur lång tid det tar för en ändring av en fastighetsskatt på byggnader att återspeglas i de priser som konsumenterna betalar varierar från några månader till ett antal år. För reglerade allmännyttiga tjänster kommer en förändring av skatten vanligtvis att vara mer säker, men det tar lite tid eftersom nya priser måste godkännas av en officiell myndighet.men det tar lite tid eftersom nya priser måste godkännas av ett officiellt organ.men det tar lite tid eftersom nya priser måste godkännas av ett officiellt organ.

Husägare kan inte flytta skatten på sina bostäder. Priset som betalats för marken kommer naturligtvis att användas för att justera den skatt som var i kraft när fastigheten köptes (det är ofta fallet att om skatten hade varit lägre, skulle det pris som betalats för marken ha varit högre ). Skatten på ett hus liknar en skatt på andra konsumtionsvaror, även om den i USA tenderar att vara högre än de skatter som tas ut på de flesta andra konsumtionsvaror. Att dra av fastighetsskatten från bruttoinkomsten hjälper till att minska husägarens nettobörda genom att sänka det belopp som betalats i individuell inkomstskatt.

Det relativa beloppet för fastighetsskatt som bärs av personer på olika inkomstnivåer kan inte bestämmas exakt. Det finns nästan inget sätt att ta tillräckligt hänsyn till det element som representeras av kapitaliserad markskatt i markpriset. Sedd som en skatt på alla inkomster från kapital är fastighetsskatten på förbättringar nästan säkert progressiv (vilket innebär en relativt större börda för hushåll med hög inkomst). Men om man fokuserar på bördan av den skatt som tas ut av en enda jurisdiktion, kommer sannolikt skattens förekomst att falla på lokala konsumenter (och kanske lokala arbetstagare och markägare), vilket gör fastighetsskatten återfallande. Den del av fastighetsskatten som faller på lokala företag flyttas antagligen till konsumenter beroende på deras inköp, inklusive de av telefon-, el- och andra tjänster. I allmänhetFastighetsskatter med "enda jurisdiktion" kan ses som antingen ungefär proportionella mot inkomsten eller något regressiva. Man kan dock hävda att den totala omfördelningseffekten från högre till lägre inkomstgrupper är betydande när man överväger i vilken grad fastighetsskatten betalar för skolor och andra tjänster för låginkomstgrupper. Den del av fastighetsskatten som faller på företag flyttas antagligen till konsumenter beroende på deras inköp, inklusive de av telefon-, el- och andra tjänster.Den del av fastighetsskatten som faller på företag flyttas antagligen till konsumenter beroende på deras inköp, inklusive de av telefon-, el- och andra tjänster.Den del av fastighetsskatten som faller på företag flyttas antagligen till konsumenter beroende på deras inköp, inklusive de av telefon-, el- och andra tjänster.

Det finns utbredd "horisontell orättvisa" i fastighetsskatter på grund av ojämna bedömningar av ägarna. Skatten faller tyngre på vissa typer av affärer (t.ex. järnvägar och andra verktyg) och vissa typer av konsumtion (t.ex. bostäder) än på andra. I USA tenderar fastighetsskatt på jordbruk som företag i allmänhet att vara lågt i förhållande till fastighetsvärdet men kan också vara högt i förhållande till den inkomst en gård producerar. Eftersom fastighetsbeskattningen har en så lång historia har dess många element arbetat sig in i ekonomin, med vissa delar kapitaliserade och andra varierat anpassade till, och orättvisorna har till viss del minskats.

Fastighetsskatten har alltmer försvagats av olika undantag. I USA gäller till exempel undantag för ungefär en tredjedel av markområdet i den genomsnittliga orten. Merparten av marken som är undantagen från en fastighetsskatt består av gator, skolor, parker och annan egendom från kommunerna, vilket innebär att tillämpningen av fastighetsskatten på den bara skulle överföra medel från ett statligt konto till ett annat. På vissa orter är skattebefriade statliga eller federala fastigheter viktiga, även om dessa organ ibland gör betalningar i stället för lokala skatter. Egendom som ägs och används för religiösa, utbildnings-, välgörenhets- och andra syften är i allmänhet undantagen, och i vissa länder är mark med ett värde under ett visst minimum undantaget.

Vissa undantag görs för att locka nya företag eller för att uppmuntra bostäder med låg inkomst. Vissa orter beviljar undantag för en del av värdet av en "gård", kanske med en begränsning baserad på inkomst av ägaren. Många tillåter vissa undantag för äldre personer, personer med funktionsnedsättning eller för veteraner från väpnade styrkor. Flera myndigheter tillåter också inkomstskatteavdrag för bostadsskatter.

Ekonomiska effekter

Fastighetsbeskattning finansierar lokalförvaltningen i USA - inte helt, men tillräckligt för att göra den lokala myndighetens finansiella oberoende meningsfull. Detta möjliggör decentralisering av regeringen, vilket kan betraktas som en fördel eftersom det gör det möjligt för medborgarna att välja över de offentliga tjänster de får.

Fastighetsskatten kan ha betydande icke-intäktseffekter. Särskilt när effektiva skattesatser är höga kan fastighetsskatten få individer och företag att bedriva sina affärer annorlunda i sina ansträngningar att sänka sina skatter. Ett samhälle med höga skattesatser på byggnader kommer att ha en nackdel i den nationella (och internationella) konkurrens om kapital om det inte kan erbjuda kompenserande fördelar. Tillförseln av kapital till ekonomin som helhet kommer från att spara. Fastighetsskattens inverkan på kapitalförsörjningen är oklar, men det är troligt att fabriker eller olika tillverknings- och produktionsanläggningar som kräver stora kapitalinvesteringar kommer att vara ovilliga att lokalisera i kommuner med höga skatter som inte matchas med lika höga fördelar för företagen.

Skatten på andra byggnader och fastigheter än mark snedvrider resurstilldelningen där äldre fastigheter finns. Nya högkvalitativa byggnader beskattas tyngre per rymdenhet än gamla, inklusive slumområden. Detta återspeglar inte de kostnader som de två typerna av egendom och deras passagerare påför lokala myndigheter när det gäller polis, brandskydd och så vidare. Således kommer användarens betalning för kommunernas tjänster vanligtvis att minska relativt eftersom byggnaden han ockuperar blir sämre, även om de offentliga utgifterna som hänför sig till fastigheten är oförändrade eller till och med kan öka. På samma sätt måste invånare som byter från bostäder av sämre kvalitet till bättre kvalitet betala mer för regeringskostnaderna, men kanske inte får motsvarande mer i statliga tjänster.

Vissa fastighetsskattpraxis motverkar samhällenas långsiktiga välbefinnande. Städer som snarast behöver ersätta föråldrade byggnader kan paradoxalt nog basera mycket av sin finansiering på en skatt som uppmuntrar ägare att hålla fast vid försämrade strukturer och straffa ägare av nya. Varje höjning av fastighetsskattesatserna på strukturer (inte mark) minskar önskvärdheten av att placera kapital i nya byggnader, skapar ett incitament mot att förbättra kvaliteten genom nybyggnation och avskräcker underhåll.

Skillnader i effektiva skattesatser mellan orter kan leda till att det skapas öar med relativt låga skattesatser. Vissa samhällen kan ha skattebaser över genomsnittet i förhållande till statliga skyldigheter och kan klara sig med lägre skattesatser. De lockar kapital. Vissa samhällen, kanske med hjälp av zonindelning, utesluter typer av fastigheter som är förknippade med höga statliga utgifter, såsom bostäder med hög densitet, vilket ger många barn och kräver fler skolor. Skattesatserna någon annanstans måste då vara högre. Förekomsten av sådana enklaver bidrar till den finanspolitiska obalansen mellan angränsande orter och kan förvärra svårigheterna för äldre områden.

Lägre skattesatser i utkanten av ett stadsområde uppmuntrar vanligtvis förorter. Fastigheter närmare centrum kan ofta bli föremål för höga skattesatser, vilket förvärrar problemen med affärsfastigheter i centrala staden. Höga skatter på strukturer gynnar också horisontell över vertikal tillväxt i storstadsområden, vilket därmed får en större inverkan på det omgivande landet.

Där, som i Storbritannien, värderingen av fastighetsskatten vilar på inkomst, kommer mark som hålls tom eller långt under dess bästa användning ger lite intäkter. I sådana fall saknas skatteincitamentet för effektiv användning.

Hastigheterna med vilket virke klipps och mineraler utvinns kan påverkas väsentligt av fastighetsbeskattning. För att förhindra oekonomisk och för tidig uttömning av naturresurser har många stater bytt från fastighetsbeskattning av mineraltillgångar till ”avgångsskatter” på produktion eller utvinning av resurser.

Platsvärdesbeskattning

Användningen av en markskatt som huvudinkomstkälla har ofta föreslagits. Det gynnades av fysiokraterna i Frankrike från 1700-talet. Förmodligen var den mest kända exponenten en amerikaner från 1800-talet, Henry George. Hans framsteg och fattigdom(1879) utnyttjade ekonomisk analys i traditionen med de brittiska ekonomerna David Ricardo och John Stuart Mill för att argumentera övertygande för en enda skatt på mark och avskaffande av andra skatter (som sedan huvudsakligen tas ut på annan egendom). Ett argument för en hårdare beskattning av mark - skatt på platsvärde - är att mycket av det som betalas för markanvändningen återspeglar socialt skapad efterfrågan och inte är en betalning för att föra mark till. På detta sätt kan samhället genom markskatter vinna tillbaka något av det värde det har skapat - inklusive det som kommer från gator, skolor och andra anläggningar. Detta hävdas, skulle vara ett mer rättvist sätt att finansiera kommunerna. Ett annat argument är att intäkterna från en skatt på mark skulle möjliggöra en minskning av skatterna på byggnader som tenderar att avskräcka nybyggnation.Ett tredje argument är att högre markskatter skulle ge en mer effektiv användning av mark.

Det finns mycket att säga för att höja skatterna på mark och därmed sänka markpriserna. Ekonomiskt är naturligtvis ett ”högt” pris för mycket produktiv mark nödvändigt för att uppmuntra den bästa sysselsättningen av den. Till exempel skulle ingen rationell person betala de höga priser som fastigheter på Manhattan befallde för att plantera vete där. Markanvändaren borde betala mängden av sitt värde på bästa sätt, men ägaren, utan produktionskostnader, behöver inte få allt som betalas. Således tror vissa att regeringen rimligen kan ta mycket av den totala betalningen av användaren.

En tyngre landskatt skulle ändra villkoren för ägande. Den totala summan som samlats in från användarna skulle inte förändras, men privata ägare av mark skulle behålla mindre, och statskassan skulle få mer. Prissystemet skulle fortfarande fördela markanvändning. Skatter på förbättringar skulle då kunna minskas kraftigt. Skattelättnaden för försämrade byggnader skulle vara liten, men för dem av hög kvalitet kan minskningen vara stor i förhållande till nettoavkastningen. Fler byggnader, nya och bättre, skulle levereras. Modernisering och underhåll av befintliga byggnader skulle bli mer lönsamma.

På längre sikt skulle markägare få mindre markökningar och allmänheten skulle få mer. Socialt skapade värden skulle kanaliseras till statliga snarare än privata användningar. Skatter kan relateras närmare kostnaderna för statliga tjänster.

Motståndarna mot beskattning av platsvärde påpekar att den obearbetade ökningen av markvärde har aktiverats och ifrågasätter rättvisan att införa en hög skatt på nuvarande markvärden som ägarna har betalat i god tro. De tvivlar på bedömarnas förmåga att göra tillräckligt rimliga bedömningar för att stödja mycket tyngre priser på land. De tvivlar också på om mark ensam, exklusive byggnader, skulle skapa en adekvat skattebas.