Juridisk etik , uppförandeprinciper som medlemmar i advokatyrket förväntas följa i sin praxis. De är en utväxt av utvecklingen av själva advokatyrket.
Bakgrund
Rättsutövare uppstod när rättssystem blev för komplicerade för att alla som drabbats av dem skulle förstå och tillämpa lagen till fullo. Vissa individer med den förmåga som krävs behärskar lagen och erbjöd sina färdigheter att hyra. Inga föreskrivna kvalifikationer fanns och dessa specialister var inte föremål för juridisk kontroll. De inkompetenta, skrupelfria och oärliga debiterade orimliga avgifter, misslyckades med att utföra som lovat och engagerade sig i fördröjning och obstruktiv taktik i domstolarna före vilka de dök upp. Åtgärder för att förhindra sådana övergrepp vidtogs genom lagstiftning och genom rättsliga och andra statliga åtgärder. Rätten att utöva juridik kom att begränsas till dem som uppfyllde föreskrivna kvalifikationer. Utvisning från praktik och straffrättsliga påföljder infördes för olika typer av förseelser.
Dessa åtgärder gjorde mer än att rätta till missbruk. De gav också erkännande av den sociala betydelsen av advokaternas funktioner och identifierade de som var kvalificerade att utföra dem. Ett medvetande som utvecklats inom yrket av behovet av normer för uppförande. Detta blev kärnan i juridisk eller professionell etik.
Tidigare stadgar, domstolsbeslut och andra regeringsdirektiv förblev i kraft tillsammans med yrkets självpåtagna etiska standarder. Tillsammans med felbehandlingsåtgärder utgjorde de summan av de begränsningar som ålagts advokater när det gäller deras professionella uppförande. Detta mönster har fortsatt till nuvarande tid.
I många länder har professionella advokatföreningar försökt att tillämpa principerna för etiskt uppförande i skriftlig form, men en skriftlig kod är inte nödvändig. Etiska principer kan existera genom gemensam förståelse såväl som i yrkets litteratur och skrifter. En kod gör emellertid etiskt obligatoriska principer tillgängliga för utövaren (och allmänheten) och hjälper därmed till att säkerställa en bredare efterlevnad av dem. När en sådan kod finns innehåller den vanligtvis både uttalanden om allmänna etiska principer och särskilda regler som styr specifika problem inom yrkesetik. Men ingen kod kan förutse alla etiska problem som kan uppstå i samband med lag. Därför kompletteras koder i många jurisdiktioner med yttranden som ges och publicerats av advokatföreningskommittéer.
Det juridiska yrkesutövarens dubbla ansvar
Principerna för rättsetik, oavsett om de är skriftliga eller oskrivna, reglerar inte bara uppförandet av juridisk praxis utan återspeglar också de grundläggande antagandena, förutsättningarna och metoderna för det rättssystem som advokaten arbetar inom. De återspeglar också yrkets uppfattning om sin egen roll i rättsväsendet. I demokratiska länder som USA, Kanada, medlemsländerna i Europeiska unionen och Japan inkluderar denna uppfattning det grundläggande antagandet att den typiska advokaten, även om den huvudsakligen bedriver företräde av privata intressen, också har ett stort offentligt ansvar . För en advokat är domstolens tjänsteman som spelar en avgörande roll för att upprätthålla rättssystemets integritet. Följaktligen måste en advokat avstå från taktik som skulle besegra rättvis rättviseadministration,även när du arbetar kraftigt för att främja en kunds intressen.
Naturligtvis sammanfaller inte klientens och samhällets intressen alltid, och principerna för juridisk etik anger inte alltid advokatens skyldigheter i sådana situationer. Bör en advokat överhöra ett negativt vittne på ett sätt som undergräver eller förstör hans vittnesmål när advokaten tror att vittnet faktiskt talar sanningen? Får han åberopa bevisregler för att utesluta punkter som skulle väga mot hans fall men som han anser vara sant eller troligen sant? Får han dra nytta av felen hos en outbildad motståndare? Ska han kräva en juryrättegång i fördröjningsändamål när en sådan rättegång inte skulle ha någon fördel för hans klient? Dessa frågor kan besvaras olika i juridiska system som fungerar i olika lokaler.Ett system där en advokat presenterar en klients ärende i det mest gynnsamma ljuset enligt lagen och där domstolen måste avgöra sakens sak kan mycket väl ge andra svar än de som produceras i ett system som tilldelar advokatens skyldighet en högre prioritet till staten för att försäkra sig om korrekt rättvisa.
Användningsområden
Intressekonflikt
En advokat står ibland inför frågan om de ska representera två eller flera klienter vars intressen strider mot varandra. Bortsett från hans etiska skyldigheter förbjuder världens rättssystem vanligtvis en advokat att företräda en klient vars intressen strider mot andras, såvida inte båda samtycker.
I angloamerikanska rättssystem har förbudet tre aspekter. För det första får advokaten inte företräda två eller flera klienter samtidigt om han, för att främja enas intressen, måste avstå från att främja en annans motstridiga intressen. Kort sagt, han kan inte vara både för och emot en klient. För det andra kan han inte senare ta emot anställning från en annan i syfte att ångra det han tidigare hade behållit för att åstadkomma. För det tredje kan han inte acceptera efterföljande anställning från en annan om det handlar om användning, utseendet på användningen eller möjlig användning av konfidentiell information som han fått från sin tidigare klient. Sådana handlingar är förbjudna enligt lag och juridisk etik.
För att illustrera kan en advokat inte som en självklarhet förbereda ett instrument för både köpare och säljare där deras respektive rättigheter definieras. Han får inte förbereda ett instrument eller förhandla fram en uppgörelse för en klient och senare acceptera anställning från en annan för att besegra det instrumentet eller uppgörelsen. Han borde inte företräda både en förare och hans passagerare för att få tillbaka skador från en annan part som har anklagats för vårdslös körning i en kollision, eftersom passageraren också kan ha ett krav mot sin egen förare. Han får inte representera två eller flera tilltalade i ett straffrättsligt åtal om deras respektive försvar är inkonsekventa eller, eventuellt, även om målet mot den ena är starkare än fallet mot den andra.Samma principer gäller med avseende på advokatens intressen som kan försämra dennes fullständiga och trogna representation. Till exempel får han inte köpa egendom som han har behållit för att förvärva för sin klient, och han får inte heller göra ett testamente där han är förmånstagare.
Dessa förbud mot intressekonflikter är inte absoluta. Kunden kan samtycka till representationen efter fullständig avslöjande av den faktiska eller möjliga konflikten. Men även kundens samtycke kanske inte räcker om allmänintresset anses påverkas negativt.
Svåra intressekonflikter uppstår också i samband med statliga tjänster. I USA har det till exempel blivit vanligt att advokater ofta går fram och tillbaka mellan offentlig och privat anställning, en situation som har gjort det möjligt för en del av dem att använda sin ställning i den tidigare situationen för att gynna sina kunder och sig själva i senare. Problemen som härrör från den så kallade ”svängdörren” har tagits upp både i lagstiftning och i regler för professionellt beteende. Ansträngningar har också gjorts för att ta itu med situationen för den praktiserande advokaten som, som medlem av en lagstiftare, anlitas av klienter för att stödja eller motsätta sig lagstiftning eller för att säkerställa gynnsamma beslut från administrativa organ som är beroende av lagstiftningens ekonomiska stöd.
