Statlig erövring , dominans av beslutsfattande av privat, ofta företagsmakt.
Under andra hälften av 1900-talet användes begreppet statligt fångst i den tidiga kritiken av den pluralistiska teoretiska ramen inom statsvetenskap. Enligt pluralism förhindrar en mångfald intressegrupper att en viss grupp blir dominerande. Motargumentet var dock att intressegrupper inte är lika utrustade med resurser. Många kommentatorer hävdade att företagen representerar ett mycket starkt maktsystem - mycket starkare än någon annan social grupp eller institution - som utmanar och hotar att dominera den offentliga makten. Termen fångstbeskriver hur offentliga byråkratier hade dominerats av starka och kraftfulla intressegrupper. I ett sammanhang som kännetecknas av en komplex mängd intressegrupper tenderar byråkraterna att hantera de bäst organiserade grupperna för att minska komplexiteten.
Statligt tillfångatagande har också använts i kritik av korporativism. Korporatism hänvisar till den permanenta representationen av välorganiserade hierarkiska intressegrupper i statsapparaten, ett fenomen som kan ses som ett sätt för staten att ge efter för specifika intressen. Både kritikerna av pluralism och kritikerna av korporativism hävdar att privat företagsmakt måste kontrolleras av demokratiska institutioner.
I litteraturen om postkoloniala samhällen hänvisar begreppet statligt tillfång till härskare som gynnar sina egna etniska eller regionala grupper snarare än nationen som sådan; staten fångas därmed av en specifik grupp. En svag stat kan vara den mest benägna att fångas av intressegrupper eller till och med av starka individer. En relativt stark, institutionaliserad stat kan därför vara nödvändig för att undvika statlig fångst. Ett institutionaliserat partisystem kan också vara viktigt, för där partierna är svaga tenderar traditionella former av elitinteraktion att råda, vilket gör det möjligt för eliter att fånga statsapparaten.
Statligt fångst har också varit relaterat till den postkommunistiska regionen där den beskrev en politisk process som dominerades av kraftfulla oligarker som tillhörde den gamla nomenklatura- eliten. Experter som studerar detta fenomen har definierat statligt infångande som en situation där beslut fattas för att lugna specifika intressen, kanske till och med genom olagliga och icke-transparenta privata betalningar till offentliga tjänstemän, snarare än att passa det nationella intresset som aggregerats och förmedlas genom en demokratisk process. Statligt tillfångatagande sker när de grundläggande spelreglerna formas av individualistiska intressen snarare än av det sammanlagda nationella intresset.
