Logikens historia, disciplinens historia från dess ursprung bland de antika grekerna till nutiden.
Quiz En studie av historien: Vem, vad, var och när? När grundades världens första detektivbyrå?Ursprung till logik i väst
Föregångare till forntida logik
Det fanns en medeltida tradition enligt vilken den grekiska filosofen Parmenides (500-talet fvt) uppfann logiken medan han bodde på en sten i Egypten. Historien är en ren legend, men den återspeglar faktum att Parmenides var den första filosofen som använde ett utökat argument för sina åsikter snarare än att bara föreslå en vision om verkligheten. Men att använda argument är inte detsamma som att studera dem, och Parmenides formulerade eller studerade aldrig systematiskt argumentationsprinciper i sig. Det finns faktiskt inga bevis för att han ens var medveten om de implicita reglerna för slutsats som användes för att presentera hans lära.
Kanske inspirerades Parmenides argumentation av övningen av tidig grekisk matematik bland pythagoreerna. Det är alltså betydelsefullt att Parmenides rapporteras ha haft en pythagoreisk lärare. Men Pythagoreanismens historia under denna tidiga period är höljd av mysterium, och det är svårt att skilja fakta från legenden.
Om Parmenides inte var medveten om allmänna regler som låg till grund för hans argument, är detsamma kanske inte sant för hans lärjunge Zeno av Elea (500-talet fvt). Zeno var författare till många argument, gemensamt kända som "Zenos paradoxer", som påstod sig dra slutsatser omöjliga konsekvenser av en icke-parmenidisk syn på saker och så motbevisa en sådan uppfattning och indirekt för att fastställa Parmenides monistiska ställning. Den logiska strategin att skapa ett påstående genom att visa att dess motsats leder till absurda konsekvenser kallas reductio ad absurdum. Det faktum att Zenos argument var hela denna form antyder att han kände igen och reflekterade över det allmänna mönstret.
Även andra författare bidrog till ett växande grekiskt intresse för slutsatser och bevis. Tidiga retoriker och sofister - t.ex. Gorgias, Hippias, Prodicus och Protagoras (alla 500-talet fvt) - kultiverade konsten att försvara eller attackera en avhandling med argument. Denna oro för argumentets tekniker ledde ibland bara till verbala visningar av debattfärdigheter, vad Platon kallade "eristisk". Men det är också sant att sofisterna hjälpte till att föra argumentation till den centrala position som det kom unikt att ha i grekisk tanke. Sofisterna var till exempel bland de första människorna någonstans som krävde att moraliska påståenden skulle motiveras av skäl.
Vissa särskilda läror från sofisterna och retorikerna är viktiga för logikens tidiga historia. Till exempel rapporteras att Protagoras har varit de första som skiljer olika slags meningar: frågor, svar, böner och förelägganden. Prodicus verkar ha hävdat att inga två ord kan betyda exakt samma sak. Följaktligen ägde han stor uppmärksamhet åt att noggrant urskilja och definiera betydelsen av uppenbara synonymer, inklusive många etiska termer.
Sokrates ( ca 470–399 f.Kr.) sägs ha deltagit i Prodicus föreläsningar. Liksom Prodicus förföljde han definitionerna av saker, särskilt inom etik och värderingar. Dessa undersökningar, som genomfördes med hjälp av debatt och argument som beskrivs i Platons skrifter (428 / 427–348 / 347 f.Kr.), förstärkte det grekiska intresset för argumentation och betonade vikten av omsorg och noggrannhet i språkanvändningen.
Platon fortsatte det arbete som sofisterna och Sokrates inledde. I sofisten skilde han bekräftelse från negation och gjorde den viktiga skillnaden mellan verb och namn (inklusive både substantiv och adjektiv). Han påpekade att ett fullständigt uttalande ( logotyper ) inte kan bestå av varken ett namn eller ett verb enbart utan kräver minst en av var och en. Denna iakttagelse indikerar att analysen av språket hade utvecklats så att man undersökte uttalandenas interna strukturer, förutom förhållandena mellan uttalanden som helhet och varandra. Denna nya utveckling skulle höjas till en högkonst av Platons elev Aristoteles (384–322 f.Kr.).
Det finns avsnitt i Platons skrifter där han föreslår att utövandet av argument i form av dialog (platonisk ”dialektik”) har en större betydelse utöver dess tillfälliga användning för att undersöka ett visst problem. Förslaget är att dialektik är en vetenskap i sig, eller kanske en allmän metod för att komma fram till vetenskapliga slutsatser inom andra områden. Dessa banbrytande men avgörande kommentarer tyder på en ny nivå av generalitet i grekisk spekulation om resonemang.
