Problem med andra sinnen

Problem med andra sinnen , i filosofin, problemet med att rättfärdiga den gemensamma meningen att andra förutom sig själv har sinnen och kan tänka eller känna sig något som man själv gör. Problemet har diskuterats inom både de analytiska (angloamerikanska) och de kontinentala filosofiska traditionerna, och sedan 1900-talet har det gett en tvist i epistemologi, logik och sinnesfilosofi.

Max weber Läs mer om detta ämnesfilosofi: Förklarande luckor ... samtida version av det traditionella problemet med andra sinnen, problemet med att identifiera vilka skäl någon kan ha för att tro ...

Den traditionella filosofiska rättfärdigandet för tro på andra sinnen är argumentet från analogi, som, som medvetet anges av John Stuart Mill, en empirist från 1800-talet, hävdar att eftersom ens kropp och yttre beteende är iakttagbart lik andras kroppar och beteende , är man motiverad med analogi att tro att andra har känslor som ens egna och inte bara automaternas kroppar och beteende.

Detta argument har attackerats upprepade gånger sedan 1940-talet, även om vissa filosofer fortsätter att försvara vissa former av det. Norman Malcolm, en amerikansk lärjunge av Ludwig Wittgenstein, hävdade att argumentet antingen är överflödigt eller att dess slutsats är oförståelig för den person som skulle göra det, för, för att veta vad slutsatsen "den mänskliga figuren har tankar och känslor" betyder, en skulle behöva veta vilka kriterier som är inblandade i korrekt eller felaktigt om att någon har tankar eller känslor - och kunskap om dessa kriterier skulle göra argumentet från analogi onödigt. Argumentens försvarare har dock hävdat att eftersom både den som framför argumentet och andra beskriver inre känslor på liknande sätt och till synes förstår varandra,hänvisning till ett gemensamt språk motiverar argumentet från analogi bättre än observation av likheter mellan kroppar och yttre beteende.

En annan invändning mot argumentet är att man verkar anta att man faktiskt vet vad det är att ha känslor helt enkelt genom introspektion. Detta antagande har motsatts av anhängare av Wittgenstein, som tror att det leder till möjligheten av ett "privat språk" att beskriva sina egna förnimmelser, en möjlighet som Wittgenstein avvisade på olika grunder. Sådana filosofer hävdar att man helt enkelt inte vet vad ens egna känslor är på ett sätt som är lämpligt för argumentet förrän man har lärt sig av erfarenhet med andra hur man beskriver sådana känslor på lämpligt språk. En del filosofer har dock tänkt att denna situation leder till slutsatsen att man kan ha fel när man säger ”Min tand värker” på samma sätt som man kan ta fel när man säger, ”Johns tand värker.” Denna avhandling är oacceptabel för många,som hävdar att uppriktiga förstapersons uttalanden om förnimmelser inte kan vara falska - dvs de är "oförbättrliga".

Diskussion av sådana problem tenderar att snabbt leda till svårigheter att tillhandahålla en adekvat analys av uttalanden om sina egna förnimmelser. Tillvägagångssättet till problemet med andra sinnen inom existentialism exemplifieras i ett långt kapitel av L'Être et le néant (1943; Being and Nothingness ), av Jean-Paul Sartre.

Denna artikel har senast reviderats och uppdaterats av Brian Duignan, Senior Editor.