Prakrit-språk , (från sanskrit: prākṛta , ”som härrör från källan, förekommer i källan”) Mellanindo-ariska språk kända från inskriptioner, litterära verk och grammatikerbeskrivningar. Prakrit-språk är relaterade till sanskrit men skiljer sig från och står i kontrast till det på flera sätt.
Läs mer om detta ämne Indo-ariska språk: Egenskaper för mellersta indo-ariska ... ordet prākṛta, varifrån termen Prākrit är ett derivat från prakṛti- "original, natur." Grammarians of the Prākrits allmänhet ...För det första görs en åtskillnad mellan talformer som anses vara korrekta eller standardiserade (kallas śabda ) och de som anses vara felaktiga eller icke-standardiserade ( apaśabda ). Former som kallas śabda är sanskritartiklar och har beskrivits av grammatiker, främst Pāṇini ( ca 6–5 århundradet fvt); dessa former är språkkomponenter som sägs vara utsmyckade eller renade ( saṃskṛta ) genom att följa särskilda grammatiska principer. Till exempel förklaras en form som sanskrit gauḥ 'ko' (nominativ singular) av grammatiker som består av en bas- go och en slut -s innan basens vokal ( -o-) ersätts av au ; ordet final -s ersätts sedan med -ḥ eftersom det inträffar före en paus. Alternativa termer, såsom gāvī , goṇī , gotā och gopotalikā , är icke-standardiserade och ansågs således inte kunna beskrivas i Pāiniis grammatik. Med början åtminstone med Kātyāyana (4–3-talet f.v.t.) har grammatiker betraktat användningen av standardformer för att leda till meriter och har därmed skiljt dem från samexisterande men icke-standardiserad medelindo-arisk användning. Dessutom hävdade Patañjali (andra århundradet fvt) och andra att icke-standardformer är korruptioner ( apabhraṃśa '' faller bort '') av acceptabla korrekta former ( se Apabhramsha-språket).
Sanskritnamnet för Prakrit, prākṛta , kommer från Sanskrit prakṛti 'originalmaterial, källa.' Det finns två viktiga åsikter om hur Sanskrit och Prakrit är associerade. Man hävdar att den ursprungliga frågan i fråga är det allmänna folks tal, utan prydnad av grammatik, och att prākṛta alltså hänvisar till folklig användning i kontrast till det förhöjda registret för sanskritanvändning. Detta är en av flera åsikter som t.ex. Nami Sadhu (1100-talet CE) noterade i sin kommentar till Rudraṭas Kāvyālaṅkāra(”Poetry Ornaments”), en avhandling från 9-talet om poetik. Det är också den vanliga förklaringen som accepteras av västerländska lingvister. Däremot hävdar den syn som oftast hålls av Prakrit-grammatiker att Prakrit-språken är folkliga som uppstod från sanskrit.
Dessa distinkta åsikter om Prakrit-språkens ursprung är också förknippade med kulturella skillnader. Grammatiker från Prakrits som antar att sanskrit är källspråket och formulerar förändringsregler som behandlar prakritformer som härledda från sanskritformer agerar i överensstämmelse med de traditioner där sanskritvederna har den högsta religionsfilosofiska statusen. Sanskrit anses verkligen vara daivī vāk 'gudarnas tal' i sådana verk som Kāvyādarśa(”Poetry Mirror”) av Daṇḍin (6–7-talet). Däremot fungerar grammatiker i det mellersta indo-ariska språket Pali helt enkelt med pali-termer och härleder inte dessa från sanskrit. Detta överensstämmer med den buddhistiska traditionen, som inte ger Veda och Sanskrit sådan upphöjd status. Vid en annan ytterlighet finns den åsikt som Jains förespråkar, som, som Nami Sadhu (själv en Śvetāmbara Jain), betraktar Ardhamāgadhī, språket i Jaina-kanonen, som källspråk för sanskrit. Moderna forskare behandlar vanligtvis pali och språken i Aśokan-inskriptionerna som tidiga mellersta indo-ariska språk som skiljer sig från andra Prakrits.
Prakrit vernaculars varierade från region till region och namngavs därefter; varje folkmassa var också associerad med särskilda grupper i litterära kompositioner. Den Kāvyādarśa och liknande texter urskilja fyra huvudgrupper, med identiteten för varje vilket innebär en kombination av språk och kultur: sanskrit, Prakrit, Apabhraṃśa, och blandades. Av de olika erkända Prakritsna - som Śaurasenī, Gauḍī och Lāṭī - fick Māhāraṣṭrī den högsta statusen. Koherdernas och sådana dialekter sammanfattas under Apabhraṃśa, som i detta schema behandlas som ett distinkt medium. Som poëtikern Daṇḍin konstaterar i Kāvyādarśa skiljer sig detta från termens tekniska användning bland grammatiker, där apabhraṃśa är emot saṃskṃtasom nämnts ovan.
Ett annat schema, som föreslogs i Vāgbhaṭālaṅkāra från 1100-talet (”Vāgbhaṭas poetiska utsmyckning”, som faktiskt behandlar ett brett spektrum av ämnen inom poetisk teori), använder en fyrfaldig uppdelning som omfattar Sanskrit, Prakrit, Apabhraṃśa och Bhūtabhāṣā. Det sista, annars känt som Paiśācī, är språket i Guṇāḍhya's Bṛhatkathā ("Stora samlingen av berättelser"), en förlorad text som är källan till den senare Bṛhatkathāmañjarī ("Anthology of the Bṛhatkathā ") av Kashmiri Kṣemendra och 11-talet den Kathasaritsagara ( ”Ocean i Rivers of Tales”) i Somadeva, även en Kashmiri av 11-talet men senare än Kṣemendra. Dessutom finns det ett drama som komponeras helt i Prakrits, RājaśekharaKarpūramañjarī ( 9–10 -talet), med titeln efter dess hjältinna Karpūramañjarī.
I allmänhet använder dock draman både sanskrit och olika Prakrits. Avhandlingar om drama, från Bharatas Nāṭyaśāstra(”Avhandling om dramaturgi”; datumet för texten är omtvistat men möjligen 2: a århundradet fvt), ange vilket språk vissa tecken eller klasser därav ska använda. Sanskrit definieras alltså som språket för raffinerade, utbildade män i överklassen, medan kvinnor med lika status och förfining ska använda Śaurasenī utom när de sjunger verser, i vilket fall de använder Māhārāṣṭrī. Māgadhī används av män som är anställda i en kungens harem, medan andra tjänare av en kung använder Ardhamāgadhī, och så vidare, med detaljerade uppgifter för varje karaktärstyp. Vad som dock gör denna konvention särskilt anmärkningsvärd är att en omvänd användning är tillåten när det är motiverat av omständigheterna. Det mest kända exemplet på detta är den fjärde akten i Kalidasas Vikramorvaśīya("Urvaśī vann genom tapp"), där Purūravas övergång från sanskrit till Apabhraṃśa används för att visa att han går ner till galenskap över att ha förlorat Urvaśī. Ett annat exempel är Mālatis övergång från Śaurasenī till sanskrit i andra akten av Bhavabhutis Mālatīmādhava (”Mālatī och Mādhava”; c. Tidigt 800-tal). Kommentatorer ger olika skäl till detta, bland annat att det är tänkt att visa att hon snart ska dö och därmed förändra sin väsen eller att visa sin inlärda natur.
Användningen av olika Prakrits för olika typer av personligheter i dramor representerar utan tvekan anpassningen till litterär konvention av olika regionala sorter som var folkliga på en gång. Apabhraṃśa blev för senare ett eget litterärt fordon, i dikter som huvudsakligen var förknippade med Jain-författare.
