Franklin v. Gwinnett County Public Schools , fall där USA: s högsta domstol den 26 februari 1992, beslutade (9–0) att elever som utsätts för sexuella trakasserier i offentliga skolor får stämma för ekonomiska skador enligt avdelning IX i Federal Education Ändringar från 1972. Franklin var det första fallet där Högsta domstolen ansåg att monetära skadestånd skulle kunna tillerkännas i fall IX.
Fallet involverade Christine Franklin, en sophomore på en gymnasium i Georgia's Gwinnett County Public School District. Franklin hävdade att hon 1986–88 utsattes för sexuella trakasserier och övergrepp av Andrew Hill, en lärare och idrottscoach. Enligt Franklin förlovade Hill henne i sexuellt uttryckliga samtal, tvingad kyss och tvångssamhälle på skolan. Franklin hävdade att även om lärare och administratörer var medvetna om trakasserierna - som också andra elever utsattes för - gjorde de ingenting för att stoppa det och till och med avskräckt henne från att väcka anklagelser mot Hill. Skolan inledde en utredning, men den stängdes när Hill avgick 1988.
Franklin stämde därefter för monetära skador enligt avdelning IX, som säger att
ingen person ... får på grundval av kön uteslutas från deltagande i, förnekas fördelarna med eller utsättas för diskriminering under något utbildningsprogram eller verksamhet som får finansiellt stöd från federala myndigheter.
En federal tingsrätt avfärdade Franklins sak och angav att avdelning IX inte tillät någon ekonomisk lättnad. Elfte kretsrätten bekräftade beslutet.
Den 11 december 1991 argumenterades målet för Högsta domstolen. När man överväger frågan om rättsmedel följde domstolen den traditionella antagandet att "frånvaro tydlig riktning mot det motsatta av kongressen, har de federala domstolarna befogenhet att meddela lämplig lättnad i en kännbar orsak till talan enligt en federal stadga." Domstolen fann inga bevis för att kongressen avsåg att överge den traditionella presumtionen när den passerade avdelning IX. Dessutom avvisade domarna uppfattningen att tillåta monetära skadestånd skulle utvidga de federala domstolarnas makt till ett område som tillhör den verkställande och lagstiftande makten.
Domstolen avvisade vidare argumentet att eftersom avdelning IX antogs i enlighet med utgiftsklausulen i den amerikanska konstitutionen (artikel 1, avsnitt 8, klausul 1), var monetära utmärkelser inte tillåtna. I Pennhurst State School and Hospital mot Halderman (1981) hade domstolen begränsade rättsmedel enligt en utgiftsklausul, men det fallet innebar oavsiktliga överträdelser. Brottet i Franklin var avsiktligt och faller därmed inte under det tidigare beslutet. Även om vissa hävdade att avdelning IX endast tillät återbetalning eller ett beslut att överträdelsen skulle upphöra, fann domstolen att sådana åtgärder i stort sett var värdelösa för studenter. I Franklinstudenten hade inget krav på att betala tillbaka, och hon var inte längre på skolan. Dessutom hade Hill redan avgått. Domstolen beslutade därför att det finns ekonomiska skador i fall som rör överträdelser av avdelning IX. Elfte kretsens beslut omvändes och ärendet häktades. Det löstes senare med en förlikning utanför domstol, vars villkor inte avslöjades.
