Den 5 maj 2005 ledde premiärministern Tony Blair ( se biografier) Storbritanniens Labour Party till sin tredje seger i rad i följd - första gången i Labours 105-åriga historia att det vann tre sådana segrar i följd. Fortsatta argument om Blairs roll i den USA-ledda invasionen av Irak 2003 bidrog emellertid till en kraftig minskning av Labours röst och till en minskning av Labours majoritet från 167 i föregående parlament till bara 66 (av 646 parlamentsledamöter) i det nya underhuset.
Labour vann 356 platser (47 färre än 2001, efter att ha redovisat nya gränser i Skottland), konservativa partiet erövrade 198 (en nettovinst på 33), liberaldemokraterna tog 62 (en nettovinst på 11) och andra partier kombinerade för totalt 30 platser (en nettovinst på 3). Även om Labour vann 55% av platserna, säkerställde det endast 35,2% av de populära rösterna, en minskning med 5,5% från 2001 års val. Detta var den lägsta nivån av stöd som någonsin uppnåtts av något parti som vann en direkt seger i ett brittiskt allmänt val. De konservativa vann 32,3% (en ökning med 0,6% från 2001) och liberaldemokraterna säkrade 22,1% (en ökning med 3,8%). Det totala valdeltagandet var 61,3%, lågt enligt historiska mått men 1,9% högre än 2001.
Arbets största fördel var att det hade regerat över en stadigt växande ekonomi under de åtta åren sedan den återvände till makten. Tidigare Labour-regeringar hade blivit doggade av ekonomiskt misslyckande, men under ledning av Gordon Brown, finansminister sedan 1997, sjönk arbetslöshet, inflation och hypoteksräntor till sina lägsta nivåer på 30 år eller mer. Medan Brown hade genomgående höga offentliga betyg, led Blair av ihållande kritik (som han kraftigt avvisade) för att han hade vilselett den brittiska allmänheten vid Irak-kriget 2003. Denna kritik utvidgades till ett allmänt argument om Blairs ärlighet.
De konservativa gjorde detta till ett av sina centrala kampanjteman, men de var mer framgångsrika när det gällde Blairs och Labours stöd än att bygga sitt eget. Detta berodde delvis på att allmänheten inte värmde sin ledare, Michael Howard, som var handikappad av sin tidigare rekord som högerkabinetsminister. Mer i grund och botten led de konservativa av långvariga problem med en "varumärkesimage", som inte kunde lösas under en fyra veckors kampanj. Denna poäng kom med våld av Lynton Crosby, den australiensiska politiska strategen som anställdes av Howard för att driva valkampanjen, i ett tal till konservativa parlamentsledamöter efter nederlaget: ”Du kan inte göta en gris på marknadsdagen,” sa han till dem.
Lord Saatchi, den konservativa partiets gemensamma ordförande, erkände efter valet att partiet hade koncentrerat sig för mycket på specifika populistiska frågor som stramare invandringskontroller och inte tillräckligt för att ge en bredare vision för Storbritannien. Den 6 maj tillkännagav Howard sitt beslut att avgå som partiledare och sade att 2009, det troliga året för nästa val, skulle han vara 67, och han kände att detta var för gammalt för en oppositionsledare som ville bli premiärminister.
Många missnöjda Labour-anhängare bytte till liberaldemokraterna, som avslutade valet med det största tredjepartsblocket av parlamentsledamöter sedan 1923. Ändå kom deras 62 mandat under det informella partimålet om 70–80 mandat som de hoppades kunna vinna i ett val. när både Labour- och konservativa partier var impopulära. Ändå betraktade allmänheten liberaldemokraternas Charles Kennedy som lätt den mest attraktiva personligheten bland de tre största partiledarna.
