Optimalt valutaområde , ett valutaområde där fördelarna med att använda en gemensam valuta uppväger kostnaderna för att enskilda ekonomier ger upp sina egna valutor. Ekonomier bildar ett valutaområde om de använder samma lagliga betalningsmedel eller har sina växelkurser oåterkalleligt fasta. Ett optimalt valutaområde (OCA) är en teoretisk uppfattning.
Bestämma en optimal storlek
Litteraturen om fördelarna och kostnaderna med OCA blomstrade fram till ungefär mitten av 1970-talet och föll sedan i glömska. Den europeiska monetära integrationen ledde till en renässans av OCA-teorin, som kulminerade i att den kanadensiska ekonom Robert A. Mundell vann Nobelpriset i ekonomiska vetenskaper 1999 - samma år som euron infördes som en icke-kontant monetär enhet. Mundell redogjorde för problemet med att bilda ett valutaområde rent ekonomiskt: det motsvarar en kostnads-nyttoanalys av oåterkalleligen fastställande av växelkursen. Länder som bildar ett valutaområde tappar å ena sidan växelkursen som ett förmodligen effektivt instrument för anpassning till chocker som påverkar dessa ekonomier annorlunda. Å andra sidan drar medlemslanden i ett valutaområde fördel av lägre transaktionskostnader för att växla mellan valutor.Den optimala storleken uppnås när förlusten från högre justeringskostnader är lika med vinsten genom att använda färre valutor.
Fördelarna med lägre valutatransaktionskostnader var enkla och väckte inte mycket intresse, medan avgörande faktorer för stigande justeringskostnader blev en allt längre lista. Ökande justeringskostnader är av mindre betydelse, för det första om chocker påverkar länderna eller regionerna på liknande sätt så att en devalvering eller omvärdering av växelkursen inte skulle hjälpa. Detta är fallet om länderna i fråga har en diversifierad eller liknande ekonomisk struktur. Om chockerna är asymmetriska kan dock kostnaderna för att bilda ett valutaområde fortfarande vara hanterbara om andra justeringsinstrument kan ersätta växelkursen. Dessa andra anpassningsmekanismer - eller "OCA-kriterier", som de kallas av forskare inom området, omfattar arbetskraftsrörlighet och i mindre grad kapitalrörlighet, flexibla priser eller monetära löner,och finanspolitisk federalism. Närhelst en medlem av valutaområdet lider mer av arbetslöshet eller inflation som en följd av en chock, skulle dessa marknadsmekanismer eller regeringens politik ersätta valutakursförändringar som annars kunde ha lett till stigande sysselsättning (devalvering) eller lindring av pristrycket ( omvärdering).
OCA: s politiska renässans
Inget befintligt valutaområde är "optimalt" i den mening som OCA-teorin har, eftersom inget någonsin har bestämts genom att jämföra makroekonomiska kostnader och mikroekonomiska fördelar. Renässansen av OCA-teorin på 1980-talet var desto mer anmärkningsvärd, eftersom två utvecklingar inom ekonomin hade ifrågasatt två grundläggande antaganden om OCA-teorin. För det första väckte moderna konceptualiseringar av växelkursen tvivel beträffande växelkursens effektivitet som ett pålitligt och effektivt justeringsinstrument. Faktum är att förekomsten av självuppfyllande valutaattacker innebar att det inte fanns något som heter en oåterkalleligen fast växelkurs. För det andra föreslog nya tillvägagångssätt för ekonomisk metod att utvärdering av de olika OCA-kriterierna innan ett valutaområde skapades lider av en grundläggande brist.Enligt den så kallade Lucas-kritiken (utvecklad av den amerikanska ekonomen Robert Lucas) förutser rationella ekonomiska agenter och svarar på politik; deras beteende, och därför ”marknadens struktur”, kan inte tas som givet. Detta innebär att OCA-kriterierna kommer att förändras med den monetära integrationen i sig och inte kan utvärderas innan de har ägt rum.
Den senare insikten är kärnan i den ”nya” teorin om optimala valutaområden. Den undersöker till exempel om ekonomiska strukturer konvergerar eller skiljer sig åt på grund av intensifierad handel och ökad konkurrens som kommer med mer prissäkerhet. I teorin kan detta ge upphov till en paradox: om medlemsekonomierna blir mer specialiserade och därmed mer mottagliga för asymmetriska chocker kan en valutaunion som uppfyllde OCA-kriterierna innan unionens skapande då bli suboptimal av just den anledningen att det har varit bildas.
Politiker var angelägna om att dra nytta av insikterna i den nya OCA-teorin, och de var förmodligen det som gav denna ganska förenklade ekonomiska teori ett nytt liv i slutet av 1980-talet när den europeiska monetära integrationen uppfattades. Om strukturella egenskaper hos medlemsländerna förändras med den monetära integrationen kan beslutsfattare hävda att arbetsmarknaderna måste bli mer justerbara och priser och löner mer flexibla eftersom det inte längre skulle finnas en växelkurs som skulle kunna devalveras för att kompensera förlusten av konkurrenskraft. Utvärderingskriterierna för ett optimalt valutaområde kan således presenteras som normer för det valutaområde som ska bildas. Ett sådant perspektiv vänder det ursprungliga argumentet på huvudet.Det gjorde det möjligt att göra ett ekonomiskt argument för att väcka upp de korporatistiska arrangemangen i många europeiska medlemsstater som hålls ansvariga för hög arbetslöshet sedan 1970-talet.
Teorin förberedde emellertid inte regeringarna för invecklade centralbanker och politisk samordning i en monetär union utan finanspolitisk federalism. Detta antyder att populariteten för OCA-teorin hade mindre att göra med dess sunda ekonomiska argument än med dess politiska användning.
