Grekisk lag , de antika grekernas rättssystem, varav Aten är den mest kända. Även om det aldrig fanns ett system av institutioner som erkändes och observerades av nationen som helhet som dess rättsordning, fanns det ett antal grundläggande tillvägagångssätt för rättsliga problem, vissa metoder som användes för att producera rättsverkningar och en rättslig terminologi, alla delade till olika grader av de många oberoende stater som utgör den grekiska världen. Det bör emellertid inte glömmas bort att sådana vanliga grundvalar som fanns gav upphov till en mängd olika individuella rättssystem som skilde sig åt med avseende på deras fullständighet och utarbetande och återspeglade stam (dvs. Dorian, Joniska, etc.) och historiska bakgrunder som samt de förändrade sociala, ekonomiska, politiska och intellektuella förhållandena i deras respektive samhällen.
Det grekiska juridiska livet på 5: e och 4: e århundradet fvt bestämdes av tre dominerande faktorer. Den ena var förekomsten av en mångfald stadstater ( poleis ), som var och en innehar och administrerade sin egen uppsättning lagar. Det andra elementet var det faktum att i många, om inte de flesta, av polerna(ett visst undantag var Sparta) lagarna fastställdes i skriftliga stadgar, några av dem var utarbetade och mer eller mindre fullständiga koder med procedurmetoder och materiella regler för rättsväsendet. Detta var resultatet av en stor rörelse för laglig kodifiering som från 700-talet hade svept den grekiska världen. Solon av Aten (594 f.Kr.), som hade föregåtts 621 av Draco, är den mest kända av ett antal kända advokater, andra framstående är Zaleucus av Locri Epizephyrii (södra Italien) och Charondas av Cantana; Lycurgus of Sparta anses legendarisk. Ett antal antaganden som med rätta eller fel tillskrivits Solon är fortfarande kända från litterära citat som gör dem i en modifierad form som återspeglar en lagstiftningsreform på 403–402 fvt.En av de drakoniska lagarna har bevarats i en inskrift på vinden som ger den i en reviderad version från 409 eller 408 fvt. Lagkoden för Gortyn, som i sig är den reviderade versionen av en äldre kod, är den enda som kommer nära att vara helt bevarad.
Den tredje avgörande faktorn för grekisk lag var frånvaron av en rättspraxis som var jämförbar med romarnas. Till och med vindtalarna var, trots sin praktiska kännedom om stadens lagar, främst intresserade av att lägga fram argument som var lämpliga för att övertyga massjuryerna inför vilka de var tvungna att argumentera, inte att analysera rättssystemet med syftet att få en djupare insikt. in i dess konsekvenser. Filosoferna brydde sig inte heller för lagen som den var, med målet att upptäcka abstrakta rättvisestandarder.
De tre egenskaperna som beskrivs här var viktiga influenser på den grekiska lagens allmänna karaktär. De två första av dessa faktorer resulterade i en ganska styv positivism. I motsats till vad forskare har hållit fram till nyligen har ny forskning visat att de athenska dicasterna som satt i dom inte kände sig fria att basera sina domar på vaga uppfattningar om rättvisa utan åtminstone i teorin följde den bokstavliga betydelsen av de skriftliga stadgarna. ( nomoi), som de var bundna av en högtidlig ed att hålla. Denna något snäva klamring till bokstavlig tolkning, i kombination med frånvaron av något försök att hantera stadgar eller rättsliga situationer på ett analytiskt sätt, ledde till att grekisk lag aldrig uppnådde den doktrinära förfining av romersk lag, trots den anmärkningsvärda tekniska flexibilitet som kännetecknade det under hellenistiska tider.
På det nuvarande forskningsstadiet är det enda rättsväsendet som är tillräckligt känt för att motivera beskrivning det från 400-talets Aten. Under den demokratiska perioden administrerades dess rättvisa av domare, populära domstolar ( dikastēria ) och Areopagus. Funktionärer tog emot handlingarna och arrangerade de rättegångar som ägde rum inför domstolarna, där varje funktionär hade en specifik jurisdiktion: ärkebågen över ärenden som rör familj och arv, "kungen" ( archōn basileus ) över religiösa frågor (inklusive mord), thesmothetai ("tullbestämmare") och andra över resten. En speciell jurisdiktion var polemarchos(bokstavligen "allmänt") över metics (bosatta utomjordingar). Dikasteriernas prövkompetens vilade på principen, som först infördes inom vissa gränser av Solon och gjordes universell efter upprättandet av full demokrati, att medborgarna i sin helhet skulle bedöma sina medlemmars angelägenheter. Dicasterna valdes ut genom lott, varje medborgare över 30 år var berättigad. I sällsynta fall av stor politisk betydelse sammankallades hela hēliaia (dvs. den folkförsamling som organiserades som en domstol med 6 001 män). Normalt anklagades delar av hēliaia (specifikt kallat dikastēria ), bestående av 1 501, 1 001 eller 501 män i brottmål och 201 män i civila ärenden, för beslutet.
Mordfall argumenterades före Areopagus, en kropp bestående av tidigare arkoner. Förmodligen förvandlad från ett ursprungligt adelsråd var det en relik från den predemokratiska perioden.
Enligt den grekiska uppfattningen tjänade rättegången till att avgöra berättigandet av ett krav på att beslagta svarandens person eller tillhörigheter eller båda genom ett verkställighetsförfarande ( praxis ). Påståendet ( dikē ) kan tas upp av käranden i strävan efter en privat rättighet eller som en "allmän" ( dēmosia ) dikē i syfte att få svarandens straff. Inlämningen av en offentlig dikē (tekniskt kallad en grafē ) var öppen för alla medborgare. Bortsett från detta var skillnaderna mellan privata och straffrättsliga förfaranden små.
Både privat dikai och graphai måste initieras genom att kalla tilltalade (som kan vara arresterad) till den domare som har behörighet i ärendet och genom att lämna in ett skriftligt klagomål till den senare, som skulle utsätta det för en förhandsgranskning ( anakrisis ). Parterna i en civilrättslig fråga om ekonomiska ärenden skickades sedan till en offentlig skiljeman ( diaitētēs). Om en av dem vägrade att acceptera utmärkelsen eller om ärendet inte var föremål för obligatorisk skiljedom hänvisades ärendet till ett dicaster som leddes av domaren. Dicasterna, efter att ha lyssnat på parternas argument och bevis, fann sitt beslut, som bara kunde vara ett val mellan parternas två förslag, genom hemlig omröstning utan debatt. Deras dom var slutgiltig mellan parterna, men förloraren kan komma att föra en privat skadeståndsåtgärd ( dikē pseudomartyriōn ) mot ett vittne vars falska avsättning hade påverkat domen. En segrande kärande i en privat rättegång var tvungen att verkställa domen själv genom att fästa svarandens egendom.
I tydlig kontrast till den grekiska rättvisefilosofin hade den positiva lagen i det antika Grekland liten påverkan på senare utveckling. Dess begrepp och metoder bestämde naturligtvis i stor utsträckning lagstiftningen och praxis för hellenistiska monarkier, och några institutioner av grekiskt ursprung, såsom den ”Rhodiska” sjölagstiftningen i jettison eller vissa dokumentationsmetoder (mestadels hellenistiska, för att vara säker) , antogs av romarna. I motsats till de åsikter som hölls för några decennier sedan genomgick emellertid den sena romerska lagen, och med den västeuropeiska rättsdoktrinen, ingen anmärkningsvärd grad av hellenisering. Endast i isolerade platser i Grekland verkar vissa forntida traditioner överleva; deras omfattning är fortfarande ett problem för juridiska historiker.
Denna artikel har senast reviderats och uppdaterats av Brian Duignan, Senior Editor.
