Indiskt spel

Indiskt spel i USA, spelföretag som ägs av federalt erkända indianerstammar och som verkar på reservationer eller andra stamländer. Indiskt spel inkluderar en rad affärsverksamheter, från fullständiga kasinofaciliteter med spelautomater och Las Vegas-stil med höga insatser till mindre anläggningar som erbjuder spel som bingo, lotterier och videopoker. Eftersom amerikanska lagar erkänner vissa former av tribal suveränitet och självstyre, åtnjuter inhemska ägda kasinon en viss immunitet mot direkt reglering av enskilda stater. Tribal-spelverksamhet måste dock följa Indian Gaming Regulatory Act från 1988 och andra federala lagar.

Indiskt spel

Historia

Det första indiska kasinot byggdes i Florida av Seminole-stammen, som öppnade en framgångsrik high-stakes bingosalong 1979. Andra inhemska länder följde snabbt efter, och år 2000 hade mer än 150 stammar i 24 stater öppnat casino- eller bingoverksamhet på deras reservationer.

De första åren på 2000-talet ökade kraftigt: 2005 hade de årliga intäkterna nått mer än 22 miljarder dollar och indiskt spel svarade för cirka 25 procent av alla lagliga spelintäkter i USA. Det var ungefär samma mängd som genererades av landets aggregerade statliga lotterier, om än något mindre än 40 procent av kommersiella kasinon i Nevada, Florida och New Jersey. I synnerhet - och till skillnad från spelverksamhet som drivs av icke-indianer - är stamkasinon enligt lag skyldiga att bidra med en procentandel av sina årliga intäkter till statskontrollerade förvaltningsfonder. Dessa medel distribueras sedan till lokala samhällen för att kompensera kostnader relaterade till de underordnade effekterna av stamspelverksamhet, såsom utbyggnad eller underhåll av transport-, el- eller avloppssystem och andra former av infrastruktur;behovet av ökade trafikpatruller; och behandling för spelberoende. Några av dessa medel distribueras också som hjälp till stammar som inte har spelverksamhet.

Välståndet i indiska spelverksamheter beror till stor del på plats; de nära eller i större stadsområden kan vara mycket framgångsrika, medan de i avlägsna områden (där många reservationer finns) tenderar att generera mycket mindre intäkter. Även om stammar med framgångsrik verksamhet har kunnat använda spelinkomster för att förbättra deras medlemmars allmänna hälsa, utbildning och kulturella välbefinnande, har många indiska kasinon inte gjort några betydande vinster. Således kan framgången för vissa operationer på vissa reservationer inte generaliseras till alla kasinon eller alla reservationer. Tvärtom indikerar USA: s folkräkningsdata konsekvent att legaliseringen av indiskt spel inte har påverkat den inhemska befolkningen sammantaget: Indianer är fortfarande den mest fattiga och underbefriade minoritetsgemenskapen i USA.

Indiskt spel har varit i centrum för politisk kontrovers sedan slutet av 1970-talet. I många fall har debatten kretsat kring moral eller omoral hos spel; denna fråga är naturligtvis inte unik för speciellt indiskt spel. Kontroverser som involverar indiska spelverksamheter i sig har i allmänhet i stället fokuserat på om stammarnas unika rättsliga status, som ger dem rätt att äga och driva sådana företag, ska behållas eller avbrytas; huruvida indianer har tillräcklig kunskap eller utbildning för att driva sådana företag; om att engagera sig i entreprenörskapitalism till sin natur underskrider inhemska etniska identiteter; och om spel är ett önskvärt tillskott till en viss lokal ekonomi.

Tribal suveränitet

Den ovanliga rättsliga statusen för indianerstammar bestämdes av USA: s högsta domstol i Cherokee Nation mot Georgia (1831). I det beslutet definierade domstolen stammar som ”inhemska suveräna nationer”, vilket innebär att deras fortsatta politiska livskraft i sig är beroende av den federala regeringen. Till följd av detta beslut övervakas en övervägande av politiska frågor relaterade till regleringen av indianternas ekonomi, politik, religion, utbildning - och faktiskt alla aspekter av det inhemska livet - av Federal Bureau of Indian Affairs och beslutas i federala rättssystem.

Det viktigaste i spelkontexten delegerade den amerikanska regeringen den ultimata kontrollen över stamfrågor till statliga regeringar förmågan att förhandla kompakter (kontrakt) med stammar som försöker etablera kasinon. Dessa kompakter tillåter stater att ta en procentandel av kasinot, vilket kan vara mellan 10 och 25 procent av den totala vinsten. Inte överraskande har politiken kring förhandlingarna om många av dessa kompakter varit intensiv, med stammar som argumenterar mot stater som behandlar deras kasinosatsningar som en källa till "fria" intäkter för att kompensera statliga budgetunderskott.

Även om inhemska länder har tappat de flesta federala domstolsslag, är indiskt spel ett område där rättsväsendet i allmänhet har funnit till förmån för stammar. Anhängare av indiska kasinon betonar att spelvinsterna som vilar på sådana lagliga beslut för första gången sedan koloniseringen har gjort det möjligt för vissa infödda samhällen att bli ekonomiskt oberoende och därigenom ta positiva steg mot självbestämmande, samhällsbyggande och politisk bemyndigande. Däremot anser motståndarna att stammarnas unika rättsliga status är orättvis, onödig eller i vissa fall helt enkelt en oönskad artefakt av rättshistoria.

Affärsmän och bedrägeri

Ett annat tvistsområde gäller indianernas smarta affär. Kritiker anklagar att stamregeringar har upprepade gånger lurats av korrupta byråkrater, personal, styrelseledamöter, konsulter och liknande; enligt samma kritiker har detta till stor del hänt för att stammedlemmar är olämpliga eller outbildade och tenderar att fraktionera sig när de hanterar kontroverser. Sådana paternalistiska argument kompletteras ibland genom att åberopa historiska data som visar att kasinon, restauranger och andra kontantbaserade företag är särskilt mottagliga för förskingring eller för att samordnas av organiserad brottslighet. De som tror att tribal ineptitude är en anledning att förbjuda indiskt spel citerar exempel på lobbyisten Jack Abramoff och hans kollegor,och noterade att de åtalade stammarna cirka 85 miljoner dollar mellan 1995 och 2004 för att främja och skydda indiska spelintressen - även om de lobbade mot dessa intressen.

Förespråkare för indiskt spel är överens om att många stammar har blivit bedragna under de senaste århundradena, men hävdar att sådana förluster beror på aktiviteter från brottslingar och andra med skuggig avsikt snarare än från inhemsk svallighet. De påpekar att många människor utnyttjades av Abramoff-ringen och att den var så djupt sammanflätad med den federala regeringen att inget mindre än en större utredning skulle ha avslöjat den. Faktum är att tjänstemän från representanthuset, inrikesdepartementet och Vita huset sedan avtjänade fängelsetid för sina roller i Abramoff-skandalen, medan representant Tom DeLay, ledare för husets majoritet (2003–05), avgick i kölvattnet (men erkände ingen skyldighet). Med sådana exempel i åtanke hävdar förespråkare för indiskt spel att både juridiskt och moralisktinfödda nationer bör behandlas inte annorlunda än statliga regeringar och privata kasinoeägare och bör därför tillåtas dra nytta av (och riskera kapital i) spel på samma sätt.