Institution , inom statsvetenskap, en uppsättning formella regler (inklusive konstitutioner), informella normer eller delad förståelse som begränsar och föreskriver politiska aktörers interaktion med varandra. Institutioner genereras och verkställs av både statliga och icke-statliga aktörer, såsom professionella organ och ackrediteringsorgan. Inom institutionella ramar kan politiska aktörer ha mer eller mindre frihet att sträva efter och utveckla sina individuella preferenser och smak.
Institutioner har alltid varit ett stort ämne för samhällsvetenskaplig forskning, särskilt inom statsvetenskap och sociologi. Från början av 1980-talet förstärktes deras betydelse med framväxten av den metodiska metoden som kallas ny institutionalism och dess intellektuella strömmar, inklusive rationellt val institutionalism, historisk institutionalism, normativ institutionalism och sociologisk institutionalism.
Varför följer politiska aktörer institutioner? Ur ett rationellt val institutionellt perspektiv följer människor normer eftersom de vill undvika sanktioner och maximera belöningarna. Till exempel är parlamentsledamöter, i en parlamentarisk regim med slutna listval, mer benägna att följa normerna för partidisciplin, i hopp om att få ersättning med en framtida verkställande ställning, än vad medlemmar av den amerikanska kongressen är mindre beroende av partiledare eller USA: s president för deras framtida politiska karriär.
Normativ institutionalism förklarar emellertid individers efterlevnad av normer med hänvisning till deras uppfattning om vissa handlingar som är lämpliga eller olämpliga för människor i deras roll. Till exempel kan en minister avgå som en följd av en kris relaterad till ministeravdelningen, i enlighet med en informell norm för korrekt beteende under sådana omständigheter, oavsett om ministern uppfattar den åtgärden som medverkande för framtida utsikter till omval.
Sociologiska institutionalister hävdar att styrkan hos vissa institutioner är en följd av deras självklara karaktär: politiska aktörer följer normer eftersom de inte kan tänka sig en alternativ handlingsform. Till exempel kan en premiärminister svara på en politisk kris genom att nominera en oberoende offentlig utredning, ledd av en högsta domstolsdomare, eftersom det har blivit det vanliga svaret på fall av kriser.
Institutioner har visat sig ha stor inverkan på politiska processer och resultat. Återigen skiljer sig de olika teoretiska tillvägagångssätten till institutioner med avseende på effekten av denna inverkan. Rationella val institutionalister betonar institutionernas roll för att forma graden av stabilitet och förändring i ett politiskt system genom bestämning av antalet personer vars samtycke är nödvändigt för en förändring av status quo. Historiska institutionalister lyfter fram institutionernas vägberoende effekt, varvid det villkorliga valet av en institution framför en annan - till exempel privat framför offentlig tillhandahållande av pensioner - resulterar i politiska aktörers investering i anpassning till den valda institutionen och därför i dess hållbarhet och i stabil skillnader mellan ländernas institutionella former. Omvänt,normativa och sociologiska institutionalister förklarar konvergensen av regeringsregimer över länder - till exempel privatisering och de nya reformerna av den offentliga förvaltningen - som ett resultat av legitimiteten för dessa institutionella former.
