Oenighet , en ovilja att samarbeta med en etablerad källa till auktoritet, som kan vara social, kulturell eller statlig. I politisk teori har meningsskiljaktigheter huvudsakligen studerats i förhållande till regeringens makt, och undersökt hur och i vilken utsträckning dissens bör främjas, tolereras och kontrolleras av en stat. Dissens är ofta relaterat till två andra begrepp, kritiskt tänkande och tolerans. Båda spelar in i problemet med politisk legitimitet.
Oenighet har främst associerats med aktiviteten i kritiskt tänkande, eller att tänka själv och ifrågasätta accepterade uppfattningar om auktoritet, sanning och mening. Själva kritiskt tänkande har ofta ses som aktivitet som i viss mening nödvändigtvis måste innebära oenighet. Att tänka själv, att vara vad 1700-talets filosof Immanuel Kant skulle kalla mogen, eller att driva ett "undersökt liv" innebär ofta att utveckla positioner som står i kontrast till konventionerna i en tänkares tid och samhälle. Detta sätter kritiskt tänkande individer i strid med andra medlemmar i sitt samhälle och ofta med staten själv. Oenighet är alltså en kraftfull källa för att utveckla effektiva offentliga resonemang,i sig nödvändigt för att bestämma legitimiteten för en viss stats handlingar och institutioner såväl som tullar och praxis i ett givet samhälle.
Frågan som uppstår är vilken roll avvikelse som strömmar från kritiskt tänkande ska spela i en fungerande politisk förening. För Platon och Kant var oenighet viktigt för att främja antingen individs förmåga att undersöka deras liv i förhållande till andra eller en kollektiv förmåga till offentligt resonemang. Dissens kan dock bara gå så långt. Människor kan öva det undersökta livet så mycket de vill och främja upplyst offentligt resonemang så mycket som möjligt, men i slutändan måste kritiska tänkare följa lagarna eller suverän makt inom sin politik.
Nyare tänkare - vare sig det var liberaler från 1800-talet som John Stuart Mill eller kritiker från 1900-talet av liberalism som Michel Foucault eller medlemmarna i Frankfurtskolan - ansåg oenighet som ett livsviktigt, en vars relativa frånvaro under 1800- och 1900-talet demokratier gick till hjärtat av den sjukdom som drabbade dessa stater. Moderna demokratier ses som främja former av självcensur, skadliga ideal om normalitet eller intellektuellt kvävande former av kultur. Var och en av dessa hämmar kritiskt tänkande, vilket minimerar oenighet och begränsar utvecklingen av effektiva former av allmän diskussion.
Dissents förhållande till tolerans involverar minoritetsgruppernas roll i större kollektiviteter, vars praxis ofta ses av andra medlemmar i det större kollektivet som avvikande från normerna för det kollektivet. Frågan om oenighet och tolerans har ofta involverat religiösa minoriteter. I sitt berömda stycke "A Letter Concerning Toleration" (1689) hävdade John Locke att tolerans verkligen är en kristen dygd och att staten som en medborgerlig förening endast bör handla om medborgerliga intressen, inte andliga. Lockes separering av kyrka och stat stod i början av en debatt om gränserna för religiös meningsskiljaktighet från medborgerlig auktoritet för att inte onödigtvis hämma en individs eller grupps andliga metoder.
Toleransen av avvikande religiösa metoder kan ofta vara en vital kraft för att utvidga omfattningen av inkludering och samtycke inom en stat och därigenom öka legitimiteten för lagar och politik i en viss stat. Ändå kan det också vara en destabiliserande kraft som undergräver statens legitimitet genom att tvinga staten till sanktionsmetoder som strider mot vad andra ser som grundläggande och universella normer. Genom att helt enkelt tolerera men inte kritiskt granska sådana avvikande metoder kan staten vara involverad i implicit sanktionering, utan att direkt legitimera, en uppsättning metafysiska eller teistiska fördomar medan den marginaliseras, och i någon mening implicit diskrediterar, tron hos dem som den försöker tillgodose.
Från och med slutet av 1900-talet har många forskare fokuserat på olikheten mellan etniska eller kulturella minoriteter. Här innebär anspråken ofta överklaganden om erkännande av olika identiteter. Individer som tillhör minoritetsetniska eller kulturella kollektiv, som ofta deltar i avvikande metoder, ber om att deras skillnader kan tillgodoses så att de får lika möjligheter, gentemot medlemmar i en majoritetsgrupp, att driva sina ideal om det goda livet . Många ser kampen för erkännande av avvikande identiteter som en integrerad del av en sund demokratisk politik, eftersom de främjar mer reflexiv förståelse av identitet och därmed en mer inkluderande pluralistisk politisk kultur. Andra oroar sig för sprickan av fragmentering.
