Halfway house , även kallat bostadsbehandlingscenter , term som används för att hänvisa till samhällsbaserade anläggningar som har inrättats för att ge tillgång till samhällsresurser och erbjuda övergångsmöjligheter för individer som försöker återvända till samhället som friska, laglydiga och produktiva medlemmar i samhället efter att de har funnits skyldiga till något brott.
Begreppet halvvägs hus bygger på idealen om humanitärism, rehabilitering och återintegrering. Halvvägshus, som ofta kallas ”behandlingscentra för bostäder” i samtida straffrättsliga och sociala system, har varit oupplösligt kopplade till den dominerande strafffilosofin i sina epoker.
Historien om halvvägshuset i USA
Från mitten av 1700-talet till början av 1800-talet dominerades korrektionsfilosofin i Europa och USA av avskräckningsteorin, som antog att brottslingar var rationella, tänkande individer som utövade fri vilja och vars straff skulle passa deras brott i enlighet därmed. . Man trodde att straff tillämpas med säkerhet, snabbhet och proportionell svårighetsgrad skulle avskräcka brottslingar från ytterligare brottslig verksamhet.
I början av 1900-talet hade förklaringar om brottslighet och brottslingar flyttats till det nya paradigmet "positivism". Mer ansträngningar började ansträngas för att förstå den kriminella skådespelaren snarare än den kriminella handlingen. Detta åtföljdes av en stark tro på den vetenskapliga experten och en tro på rehabilitering av "sjuka" gärningsmän snarare än bestraffning av "rationella" aktörer.
När det första halvvägshuset utvecklades kan det diskuteras. Bostadsprogram utformade för att tillhandahålla övergångstjänster och hjälp har funnits i USA sedan början av 1800-talet. Ursprungligen husade de hemlösa och fattiga, hade anläggningar som Isaac T. Hopper House i New York 1845 blivit populära resurser för dömda brottslingar, eftersom de gav förut möjligheter för individer att återvända till samhället genom ett strukturerat program med stödjande anställda.
Invånarna, som de kallades för att särskilja dem från fångar eller före detta fångar, fick provisorisk tillgång till samhället för att bedriva yrkesmässiga, utbildnings- eller anställningsmöjligheter samt att delta i specialiserade behandlingsprogram som Anonyma Alkoholister. Dessa ansträngningar överensstämde med tron och blev populär vid den tiden att brottsligt beteende bestämdes av olika biologiska, psykologiska, miljömässiga och sociala faktorer och därför var mottagliga för sanering genom individualiserad behandling.
På 1930-talet förstärktes dessa begrepp ytterligare av den ”medicinska modellen” av korrigeringar, med dess beroende av klassificering, diagnos och behandling, och av den samtidiga populariteten hos de nya korrigeringsidéerna om prövning, obestämd dömning och parole. När de blev ytterligare integrerade med det formella korrigeringssystemet och så småningom blev de främsta möjligheterna för förhandsutsläpp för fångar, karakteriserades dessa program ofta som "halvvägs ur fängelse" -program.
Vid 1950 anpassades dessa program ytterligare för att tjäna specialiserade befolkningar, såsom kriminellt involverade narkotikamissbrukare. I början av 1960-talet blev de psykiskt sjuka invånare då de statliga sjukhusen avinstitutionaliserades av den federala regeringen. Under det turbulenta decenniet, när praktiskt taget varje statlig institution och traditionell praxis i Amerika utmanades, riktade sig korrigeringarna till återintegrationsfilosofin. En av förutsättningarna för denna teori var att samhället i allmänhet, liksom dess samhällen och enskilda medlemmar, deltar i skapandet av ekonomiska, sociala och kulturella situationer som ger upphov till kriminellt beteende. Följaktligen kräver enligt teorin förbättring av brott och återfall att individen, grannskapet, samhället,och hela samhället är ansvariga för och involverade i återintegrering av gärningsmän.
Presidentens kommission för rättsvårdande och administrativ rättvisa från 1967 erkände värdet av det återintegrerande idealet; med denna legitimering och med aldrig tidigare skådad finansiering från Law Enforcement Assistance Administration (LEAA) blev resten av 1960-talet och början av 1970-talet den gyllene eran för halvvägsrörelsen. Den här eran var dock kortvarig. Stigande brottsfrekvens, kombinerat med konservativ politik och en ny strafffilosofi, ledde till en ny era av brottsbekämpning. Faktum är att det rapporterade misslyckandet med den återintegrativa modellen förstärktes av Robert Martinsons nu klassiska studie, "Vad fungerar? Frågor och svar om fängelsereform ”(1974), där Martinson påpekade att” med få och isolerade undantag har de rehabiliterande ansträngningar som hittills rapporterats inte haft någon märkbar effekt på återfall. ”
Vid 1980-talet, oberoende av den tidiga (pre-parole) frisläppande eller postrelease (parole) -funktionen i halvvägshuset, förblev de samhällsbaserade bostadsprogram som tillhandahöll struktur och tjänster till gärningsmän. Majoriteten drivs av privata, ideella organisationer med styrelser som består av ledare från straffrättsliga, utbildnings- och religiösa samfund samt andra engagerade medborgare. Styrelseledamöter gav ofta tillgång till fritids-, religiösa, medicinska, yrkesmässiga tjänster och transporttjänster samt hjälp med att få förvärvsarbetande.
Samtida halvvägs hus
Övergången till en mer bestraffande strafffilosofi från 1980-talet till slutet av 1900-talet manifesterades i bestämda och obligatoriska minsta straff. Enligt en studie som genomfördes år 2000 snurrade lagen om tre strejker i Kalifornien, som antogs 1994 av lagstiftaren och medborgarinitiativet, under sina första sex år över 50 000 ”strejker”, var och en berättigad till åtminstone en fördubbling av sin normala straff, med 5 887 ”tredje strejkare” dömda till 25 år till livstids fängelse.
Denna utveckling kunde ha förväntats bli dödsfallet för halvvägsrörelsen. Men när fängelser och fängelser blir alltmer trånga visade halvvägsprogram en anmärkningsvärd funktionell flexibilitet. De anpassade sig för att tjäna rollen som alternativ till fängelse, och i denna egenskap var de kända som "halvvägs hus". På 1990- talet ersattes termen halvvägs hus med de mer godartade, beskrivande och inkluderande behandlingscentren för bostäder . Under 2000-talet fortsatte båda termerna att användas.
Dessa anpassningar kom emellertid till en kostnad, eftersom behandlingsinriktningen för de traditionella halvvägshusen blev sekundär till oro för övervakning och kontroll. Enligt en studie från 1992, även om det fortfarande fanns ”rådgivning, drogmissbruk, utbildning och yrkesutbildning och en mängd socialtjänster ... stämmer atmosfären närmare den med ett minimisäkerhetsfängelse än ett rehabiliterande gemenskap."
Idealism kontra ekonomi
I början av 2000-talet nådde korrektionspopulationerna rekordnivåer och fortsatte att öka och institutionell överbefolkning blev epidemi i vissa jurisdiktioner. I många situationer på kommunal, läns-, delstats- och federal nivå ledde detta till framgångsrika tvister från fångarnas förespråkare, där olika statliga myndigheter beordrades att minska överbefolkningen och betala betydande böter och advokatavgifter. Trots denna utveckling dominerade en fortsatt konservativ filosofi om "kriminalitet", det amerikanska politiska landskapet; Kalifornien försökte till exempel bygga sig ut ur dilemmaet genom att bygga över 20 nya fängelser under de senaste decennierna av 1900-talet.
Från och med slutet av 1990-talet var den beräknade kostnaden för att bygga en ny cell cirka 100 000 dollar. När den är upptagen kostar en cell i intervallet 20 000 till 25 000 dollar årligen för att fungera. Bostadsbäddar i samhället kostar däremot i genomsnitt cirka 12 000 dollar per år. I ett samhälle där medborgarna är hårt straffande med avseende på brott men sparsamma med sina skattekronor när det gäller att stödja kriminalvårdsinstitutioner, är korrigeringsprogram för bostäder ett populärt alternativ. När skattebetalarna erbjuds ett val - som skedde 2001 med Kaliforniens proposition 36, som föreskrev läkemedelsbehandling snarare än fängelse för första eller andra brott mot innehav eller användning av droger - väljer de ofta det mer ekonomiska, behandlingsorienterade alternativet. I den slutliga analysenkostar mer än filosofi kan leda till en växande befolkning i behandlingscentra för bostadsområden och korrigeringsprogram som alternativ till fängelse och som kärnor i samhällskorrigeringar.
