Metodisk tvivel

Metodiskt tvivel , i kartesisk filosofi, ett sätt att söka säkerhet genom att systematiskt men försiktigt tvivla på allt. Först klassificeras alla uttalanden efter typ och kunskapskälla - t.ex.kunskap från tradition, empirisk kunskap och matematisk kunskap. Därefter undersöks exempel från varje klass. Om man kan hitta ett sätt att tvivla på sanningen i något uttalande, är alla andra uttalanden av den typen också avsatta som tvivelaktiga. Tvivlet är metodiskt eftersom det försäkrar systematisk fullständighet, men också för att det inte görs något påstående om att alla - eller till och med att några - uttalanden i en tvivelaktig klass verkligen är falska eller att man måste eller kan misstro dem i vanlig mening. Metoden är att sätta bort alla uttalanden och typer av kunskap som inte är otvivelaktigt sanna som tänkbart falska. Förhoppningen är att man, genom att eliminera alla uttalanden och typer av kunskap vars sanning kan ifrågasättas på något sätt, kommer att finna några otvivelaktiga säkerheter.

René Descartes Läs mer om detta ämne René Descartes: Meditationer ... kännetecknas av Descartes användning av metodisk tvivel, ett systematiskt förfarande för att avvisa som falskt alla typer av tro på vilken man ...

Under den första hälften av 1600-talet använde den franska rationalisten René Descartes metodisk tvivel för att nå viss kunskap om självexistens i tankehandlingen, uttryckt i det otvivelaktiga förslaget cogito, ergo sum("Jag tror, ​​därför är jag det"). Han tyckte att kunskap från tradition var tvivelaktig eftersom myndigheterna inte håller med; empirisk kunskap tvivelaktig på grund av illusioner, hallucinationer och drömmar; och matematisk kunskap som är tvivelaktig eftersom människor gör fel i beräkningen. Han föreslog en allsmäktig, bedragande demon som ett sätt att åberopa universell tvivel. Även om demon kan lura människor om vilka förnimmelser och idéer som verkligen är av världen, eller kan ge dem förnimmelser och idéer som ingen av dem är av den verkliga världen, eller till och med kan få dem att tro att det finns en yttre värld när det inte finns någon, demon kunde inte få män att tro att de existerar när de inte gör det.