Filosofisk antropologi , disciplin inom filosofi som syftar till att förena de flera empiriska undersökningarna av mänsklig natur i ett försök att förstå individer som både varelser i sin miljö och skapare av sina egna värderingar.
Antropologi och filosofisk antropologi
Ursprung och terminologi
På 1700-talet var ”antropologi” den filosofiska gren som redogjorde för människans natur. Vid den tiden förstås nästan allt inom systematisk kunskap som en gren av filosofin. Fysik var till exempel fortfarande känd som "naturfilosofi" och studiet av ekonomi hade utvecklats som en del av "moralisk filosofi". Samtidigt var antropologin inte där filosofins huvudsakliga arbete utfördes. Som en gren av filosofin tjänade den istället som en slags granskning av konsekvenserna för mänsklig natur av filosofiskt mer centrala läror, och den kan ha införlivat en hel del empiriskt material som nu skulle anses vara tillhörande psykologin. Eftersom studieretningen var en del av filosofin, behövde det inte uttryckligen beskrivas så.
I slutet av 1800-talet hade antropologi och många andra discipliner etablerat sitt oberoende från filosofin. Antropologi uppstod som en gren av samhällsvetenskapen som studerade människors biologiska och evolutionära historia (fysisk antropologi), liksom den kultur och det samhälle som skilde Homo sapiens från andra djurarter (kulturantropologi). I sin studie av sociala och kulturella institutioner och praxis fokuserade antropologer vanligtvis på de mindre högt utvecklade samhällen, vilket ytterligare skiljer antropologi från sociologi.
Som ett resultat av denna utveckling, termen filosofisk antropologiär inte i välbekant användning bland antropologer och skulle antagligen inte möta någon klar förståelse från filosofer heller, åtminstone i den engelsktalande världen. När antropologi är tänkt i samtida termer kan det filosofiska tänkandet bara falla inom dess räckvidd som ett element i kulturen i något samhälle som studeras, men det skulle vara mycket osannolikt att ha någon roll att spela i en antropologs arbete eller på sättet mänsklig natur är tänkt för syftet med det arbetet. För att uttrycka saken något annorlunda betraktas nu antropologin som en empirisk vetenskaplig disciplin, och som sådan minskar den betydelsen av filosofiska teorier om mänsklig natur. Slutsatsen här är att filosofisk (i motsats till empirisk) antropologi nästan säkert skulle vara dålig antropologi.
Dessa åsikter återspeglar en positivistisk uppfattning om vetenskaplig kunskap och den negativa bedömningen av filosofin som vanligtvis följer den. Enligt denna uppfattning tillhör filosofi, liksom religion, en period i tankens historia som har gått; den har ersatts av vetenskap och har inte längre något verkligt bidrag att göra till förfrågningar som överensstämmer med de stränga epistemiska eller kognitiva normerna som fastställts av naturvetenskapen. Härav följer att tillämpningen av adjektivet filosofisk - inte bara på antropologi utan på någon disciplin alls - har fallit i favör. Det enda undantaget skulle vara när den filosofiska aspekten av den aktuella disciplinen är begränsad till epistemologiska och logiska frågor och förblir helt distinkt från de materiella undersökningar som denna disciplin bedriver.
Varje omnämnande av "fysikens filosofi", "historiens filosofi" eller till och med "antropologins filosofi" avser nästan alltid filosofin i denna snävare mening. Många filosofer har signalerat att de accepterar denna begränsning på sitt arbete genom att koncentrera sin uppmärksamhet på språket som det medium genom vilket logiska frågor kan uttryckas. När andra filosofer hävdar att de fortfarande har något väsentligt och distinkt att säga om den mänskliga naturen, kategoriseras deras arbete vanligtvis som ”filosofisk antropologi”, vilket undviker den förvirring som den gamla användningen kan orsaka. Denna term tillämpas också på äldre berättelser om mänsklig natur av filosofer vars arbete föregick sådana skillnader. För syftet med denna diskussion är dock den primära referensen till termen filosofisk antropologi kommer att vara till den period då dessa tvetydigheter utvecklades.
Begreppet ”själsinnet”
Trots de terminologiska förändringar som utvecklats över tid har filosofer som har funderat på frågor av mänsklig natur visat betydande kontinuitet i de typer av frågor de har studerat. I både gamla och nya tillvägagångssätt har huvudfokus för filosofiskt intresse varit ett inslag i mänsklig natur som länge har varit central för självförståelsen. Enkelt uttryckt är det erkännandet att människor har sinnen - eller, på ett mer traditionellt språk, själar. Långt innan den registrerade historien uppfattades själen som den del av den mänskliga naturen som gjorde livet, rörelsen och känslan möjlig. Sedan åtminstone 1800-talet har själens aktualitet ifrågasatts mycket i västerländsk filosofi, vanligtvis i vetenskapens namn,särskilt eftersom de vitala funktionerna en gång tillskrivits den gradvis förklarades av normala fysiska och fysiologiska processer.
Men även om dess försvarare inte längre tillämpar begreppet allmänt, har själsbegreppet uthärdat. Inom filosofin har den gradvis förfinats så att den förvandlas till sinnesbegreppet som den del av mänsklig natur där intellektuella och moraliska krafter finns. Samtidigt har många av de idéer som traditionellt är förknippade med själen - till exempel odödlighet - till stor del övergivits av filosofin eller tilldelats religion. Bland en bredare allmänhet är emellertid ordet själ utan tvekan mer bekant och begripligt än sinnet , särskilt som ett uttryck för vad människor uppfattar som sin "inre verklighet". För syftet med denna diskussion kommer därför de två termerna att användas i deras lämpliga sammanhang och ibland i en sammansatt form "själsinnet".
