Militärt styre , politisk regim där militären som organisation har ett övervägande av makt. Termen militärstyrning som den används här är synonymt med militärregim och hänvisar till en undertyp av auktoritär regim.
Under större delen av mänsklighetens historia skulle det ha varit överflödigt att knyta militär till styre eftersom nästan alla politiska regimer i storskaliga samhällen från den förmoderna perioden smälte samman militär, religiös, ekonomisk och monarkisk makt. Separationen av militära och civila makter och utvecklingen av professionella byråkratiska väpnade styrkor i europeiska stater under 1700- och 1800-talen gav upphov till den samtida förståelsen av militärstyret.
Inte alla auktoritära regimer involverar militärt styre. Under 1900-talet var de mest repressiva icke-demokratiska regimerna, särskilt nazisterna i Tyskland och den stalinistiska regimen i Sovjetunionen, partidiktaturer där civil kontroll av militären var väl etablerad. Andra typer av auktoritärt styre som skiljer sig från militärstyre inkluderar traditionella (t.ex. absolutistiska monarkier) och personalistiska eller "sultanistiska" regimer.
Sedan slutet av andra världskriget har militärt styre inträffat nästan uteslutande i länder i den så kallade utvecklingsländerna. Moderniseringsteoretiker, inflytelserika på 1950- och 60-talen, var ursprungligen övertygade om att de nyligen oberoende nationerna i Mellanöstern, Afrika och Asien (liksom Latinamerika) skulle utvecklas till kapitalistiska demokratier, med civil kontroll över militären. Dessa förväntningar motverkades av en våg av militära statskuppar som nådde sin höjd på 1960- och 70-talet.
Ursprunget till militärt styre
Analyser av omständigheterna som leder till ökningen av militärstyret finns i överflöd. Empiriska studier tyder på att det inte finns någon direkt korrelation mellan militärens storlek eller dess budget och dess benägenhet att ta makten. Vidare tenderar orsakerna till hierarkiska kuppar (ledda av överkommandot) att skilja sig från orsakerna till kupp ledda av yngre officerare (de med rang eller motsvarande armékapten eller lägre). Snarare mer användbar är skillnaden mellan faktorer som är inre för de väpnade styrkorna, inhemska politiska variabler och internationella influenser. I den första kategorin kan kränkningar av militär hierarki av civila politiker, en utvidgning av militärens kapacitet eller känsla av uppdrag och en ökad känsla av hot alla utlösa kupp. När det gäller inrikespolitik,höga grader av politisk konflikt (särskilt etnisk och religiös konflikt), ekonomiska kriser, svaga politiska partier (särskilt högerpartier) och statliga institutioner med låg kapacitet har observerats föregå militära övertaganden. Betydande i den kategorin är också bilden av militären i nationell politik och i synnerhet graden av populär identifiering av militären med vissa positiva nationella värden. Internationellt kan hotet om eller nederlag i krig, utländskt politiskt och militärt bistånd och en möjliggörande internationell miljö, inklusive militärt styre i grannländerna och internationellt erkännande av militära regimer, underlätta kupper. En "kaskadeffekt" har observerats i vissa regioner, varigenom militärstyret, först etablerat i ett enda land, förekommer någon annanstans under de följande åren,vilket leder till samarbete mellan militära regimer. (Till exempel följdes 1964-kuppen i Brasilien av en kupp i Argentina 1966, kupp i Chile och Uruguay 1973 och en annan kupp i Argentina 1976.)
Supermaktkonkurrens var sannolikt en viktig faktor i spridningen av militära regimer som sågs under det kalla kriget. Stora mängder militärt bistånd från Förenta staterna och Sovjetunionen stärkte militärkapaciteten inom allierade eller "klient" -stater. Inom USA: s inflytande bidrog den ökade betoningen på inre säkerhetshot i kölvattnet av den kubanska revolutionen (1959) till en ökning av det direkta militära engagemanget i politik. Sedan slutet av det kalla kriget och Sovjetunionens upplösning 1991 har antalet militära regimer minskat markant i utvecklingsländerna.
